Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Сосин А.Н., с участием 1 заместителя главы МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО1, представителя администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .......... зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2019 года инспектором отдела контроля расходов бюджета в хозяйственной сфере Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО4 в отношении главы МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО3 составлен протокол № 184 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, то есть по факту нарушения финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Так, в протоколе указано, что во исполнение положений, содержащихся в ст. 15 Закона РС (Я) о госбюджете РС (Я) на 2018 год, распоряжением Правительства РС (Я) от 01.03.2018 № 182-р «О возмещении дополнительных расходов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» РС (Я), возникших в 2017 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения» Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) (далее МЖКХиЭ РС (Я)) поручено предоставить МО «Усть-Янский улус (район)» ИМБТ на сумму .......... рублей.

На основании вышеуказанного распоряжения Правительства РС (Я) между МЖКХиЭ РС (Я) и администрацией МО «Усть-Янский улус (район)» РС (Я) в лице главы ФИО3 заключено два Соглашения от 28.03.2018 на сумму .......... руб. и от 24.05.2018 на сумму .......... руб. о предоставлении ИМБТ из государственного бюджета РС (Я) на возмещение расходов, возникших в 2017 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения».

Согласно условиям Соглашений Администрация МО «Усть-Янский улус (район)» обязуется направить ИМБТ на компенсацию расходов, возникших в связи с государственным регулированием цен на твёрдое печное топливо (уголь) для населения.

Во исполнение Соглашений МЖКХиЭ РС (Я) перечислило на лицевой счет Администрации МО «Усть-Янский улус (район)» средства государственного бюджета РС (Я) на сумму .......... руб.

Решения, связанные с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения, приведшие к увеличению расходных обязательств местного бюджета МО «Усть-Янский улус (район)» и требующие компенсации дополнительных расходов из государственного бюджета РС (Я), органами государственной власти РС(Я) не принимались.

На основании изложенного, в нарушение статей 139.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 Порядка № 384 в 2018 году в отсутствии решений, принятых органами государственной власти РС(Я), приводящих к увеличению расходных обязательств местного бюджета МО «Усть-Янский улус (район)» и требующих компенсации дополнительных расходов из государственного бюджета РС(Я), Администрацией МО «Усть-Янский улус (район)» необоснованно и неправомерно получены иные межбюджетные трансферты на сумму .......... рублей на возмещение расходов, не относящихся к вопросам местного значения муниципального района и на которые из государственного бюджета РС (Я) отдельно выделены межбюджетные трансферты в виде субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по государственному регулированию тарифов на твердое печное топливо.

Представитель Счетной палаты РС (Я), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении разбирательства дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Глава МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО3, направил в судебное заседание своего первого заместителя ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, которые с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив в судебном заседании, что глава не нарушил условия расходования межбюджетных трансфертов, которые им были выделены Правительством РС (Я) в лице министра МЖКХиЭ РС(Я) ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы России Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 136 БК РФ одним из основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации является соблюдение соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-3 № 837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)», п. 2.9 Плана работы Счетной палаты РС (Я) на 2019 год, инспектором отдела контроля расходов бюджета в хозяйственной сфере Счетной палаты РС (Я) проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективного и целевого использования средств государственного бюджета РС (Я), направленных на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги в связи с государственным регулированием тарифов» на объекте – Администрация муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» за 2017-2018 годы и истекший период 2019 год.

Статьей 139.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 32 Закона РС (Я) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» постановлением Правительства РС (Я) от 26.08.2010 № 384 утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам для компенсации дополнительных расходов, возникающих в результате решений, принятых органами власти другого уровня (далее – Порядок № 384).

Согласно п. 3 Порядка № 384 иные межбюджетные трансферты выделяются в случае принятия органами власти Республики Саха (Якутия) решений, приводящих к увеличению расходных обязательств местных бюджетов и (или) требующих компенсации дополнительных расходов из государственного бюджета РС (Я) на очередной финансовый год.

В соответствии со ст. 15 Закона РС (Я) от 20.12.2017 1925-З № 1429-V «О государственном бюджете РС (Я) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждены объемы иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам. Согласно приложению № 20 к указанному Закону на возмещение расходов муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», возникающих в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения предусмотрено предоставление из государственного бюджета РС (Я) иных межбюджетных трансфертов (далее – ИМБТ) на 2018 год в сумме .......... тыс. рублей.

Во исполнение положений, содержащихся в ст. 15 Закона РС (Я) о госбюджете РС (Я) на 2018 год, распоряжением Правительства РС (Я) от 01.03.2018 № 182-р «О возмещении дополнительных расходов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» РС (Я), возникших в 2017 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения» Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) (далее МЖКХиЭ РС (Я)) поручено предоставить МО «Усть-Янский улус (район)» ИМБТ на сумму .......... рублей.

На основании вышеуказанного распоряжения Правительства РС (Я) между МЖКХиЭ РС (Я) и администрацией МО «Усть-Янский улус (район)» РС (Я) в лице главы ФИО3 заключено два Соглашения от 28.03.2018 № 9 на сумму .......... руб. и от 24.05.2018 № 45 на сумму .......... руб. о предоставлении ИМБТ из государственного бюджета РС (Я) на возмещение расходов, возникших в 2017 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, осуществление деятельности по подаче потребителям коммунальных ресурсов – твердого топлива при наличии печного отопления отнесено к коммунальной услуге.

Предоставление коммунальных услуг населению по поставке твердого топлива к вопросам местного значения муниципального района, установленным ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не относятся.

Соответствующие расходные обязательства не могут быть приняты муниципальными образованиями в соответствии с п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно ст. 2 закона РС (Я) от 15.06.2005 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РС (Я) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органам местного самоуправления переданы государственные полномочия по государственном урегулированию цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению организациями независимо от форм собственности.

При этом п. 1 ст. 5 Закона РС (Я) 246-З № 499-III установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), предоставляются местным бюджетам из государственного бюджета РС (Я) в виде субвенций.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 и п. 3 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта РФ, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта РФ, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно подпунктов 2 п. 1 ст. 15 закона РС (Я) «О государственном бюджете РС (Я) на 2018, 2019 годы муниципальным образованиям предусмотрены субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для квалификации действий по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ необходима обязательная совокупность следующих признаков: специальный субъект правонарушения - должностное лицо - руководитель соответственно финансового органа либо главного распорядителя (распорядителя) или получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, совершение данным лицом действий или бездействий, нарушающих условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из чего следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ необходимо установить наличие специального субъекта правонарушения, конкретные действия, которыми лицо (в данном случае получатель средств бюджета) нарушил порядок их получения и (или) расходования, а также наличие вины главы МО «Усть-Янский улус (район)» в совершении указанных действий.

При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств и их оценки в действиях главы МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО3 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Так, ФИО3 является должностным лицом – главой муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», что подтверждается решением № 46 от 11.09.2013 «О результатах выборов главы муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», распоряжением от 19.09.2013 № 167-ок о преступлении к обязанностям главы МО «Усть-Янский улус (район), решением Усть-Янской территориальной избирательной комиссии № 37 от 10.09.2018 «Об определении результатов выборов главы муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», решением о регистрации избранного главы МО «Усть-Янский улус (район)» № 38 от 11.09.2018, распоряжением № 84-ок от 17.09.2018 «О вступлении в должность главы МО Усть-Янский улус (район)».

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективную сторону правонарушения по данному делу составляют действия или бездействие администрации МО «Усть-Янский улус (район)», заключающиеся в нарушении п. 3 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам для компенсации дополнительных расходов, возникающих в результате решений, органами власти другого уровня, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2010 № 384 в части получения иных межбюджетных трансфертов в отсутствие решений, принятых органами государственной власти РС (Я), приводящих к увеличению расходных обязательств местного бюджета МО «Усть-Янский улус (район)» и (или) требующих компенсации дополнительных расходов из государственного бюджета РС (Я). Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения выражена в форме неосторожности.

При этом ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат подробного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, совершенного главой МО «Усть-Янский улус (район)». В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении главы МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО3, не указано, в чем конкретно выражалось нарушение условий порядка предоставления или расходования межбюджетных трансфертов, какие конкретно действия или бездействие, нарушающие условия предоставления или расходования межбюджетных трансфертов допустил глава МО «Усть-Янский улус (район)», а также сведения, подтверждающие вину главы МО «Усть-Янский улус (район)» в совершении данного правонарушения.

Само по себе предоставление или расходование муниципальным образованием «Усть-Янский улус (район)» иных межбюджетных трансфертов из бюджета РС (Я) на компенсацию дополнительных расходов в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения, не свидетельствует о том, что главой МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО3 допущены нарушения условий порядка предоставления или расходования данных средств.

Более того, как следует из представленных материалов дела, а также пояснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МО «Усть-Янский улус (район)» при получении и расходовании межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я), действовало в рамках распоряжения Правительства РС (Я) от 01.03.2018 № 182-р «О возмещении дополнительных расходов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», возникших в 2017 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо для населения» и Соглашений, заключенных с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я)» от 28.03.2018 № 9, и от 24.05.2018 № 45, согласно которым МО «Усть-Янский улус (район)» обязалось направить ИМБТ на компенсацию расходов, возникших в связи с государственным регулированием цен на твердое топливо для населения, то есть действовало добросовестно, в рамках принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях главы МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО3 отсутствует, как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ (то есть действия, бездействия нарушающие порядок и (или) условия предоставления или расходования межбюджетных трансфертов), так и вина, в том числе в форме неосторожности, так как, исполняя Соглашения с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я), заключенные в рамках распоряжения Правительства РС (Я) № 182-р МО глава МО «Усть-Янский улус (район)» не предвидел и не должен был предвидеть наступления вредных последствий.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с тем, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, а также вина главы МО «Усть-Янский улус (район)» РС (Я) в нарушении порядка и (или) условий предоставления или расходования межбюджетных трансфертов административным органом не доказано и судом не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий А.Н. Сосин