Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпортЛогистик», РФ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

ООО «ИмпортЛогистик» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, т.е. нарушение сроков временного хранения товаров.

По мнению административного органа, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.05.2019 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни (<...>) декларантом ООО «ИмпортЛогистик» подана декларация на товары (ДТ) №, в которой заявлена в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления партия товаров, в том числе на товар № в пунктах 3 и 4 - продукт мясной из свинины вареный окорок «Дукале», производитель <данные изъяты>, артикулов: TOFE00J (масса нетто одной упаковки 100 г), TFFE20J (масса нетто одной упаковки 70 г), в количестве 401,39 кг.

Вместе с тем, сотрудниками Смоленской таможни по результатам проведенного таможенного контроля в отношении данной партии товаров ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выпуске на основании п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

В связи с чем данный товар был помещен на временное хранение на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» (<...>) в холодильники № 1 и № 5. В соответствии с положениями ст. 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения составляет 4 месяца. До истечения этого срока (до 05.11.2019) ООО «ИмпортЛогистик» надлежащих мер по таможенному оформлению или выпуску товара не предприняло, что по мнению таможенного органа, привело к нарушению сроков временного хранения.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «ИмпортЛогистик», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

По смыслу положений пп. 1, 7 ст. 98, п. 1 ст. 100, пп. 1 п. 1 ст. 103 ТК ЕАЭС, обязанность по соблюдению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, в том числе сроков такого хранения до их выпуска, а также обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение, возникает у лица, обладающего полномочиями в отношении данных товаров.

Согласно товаросопроводительным документам указанный выше товар ввезен в адрес грузополучателя ООО «ИмпортЛогистик». Следовательно, лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара, является ООО «ИмпортЛогистик».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основным подтверждением, свидетельствующим о виновности ООО «ИмпортЛогистик», по мнению административного органа, является вывод о том, что ООО «ИмпортЛогистик» надлежащих мер по выпуску товара не приняло, в связи с чем этот товар на момент истечения срока временного хранения не был оформлен в соответствии с какой-либо таможенной процедурой.

Между тем в судебном заседании установлено следующее.

Из письменных объяснений генерального директора ООО «ИмпортЛогистик» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИмпортЛогистик» подало в Смоленскую таможню ДТ №, а 17.05.2019 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы, до получения результатов которой (ДД.ММ.ГГГГ) декларируемый товар - продукт мясной из свинины варенный окорок «Дукале», производитель <данные изъяты>, артикулов: TOFEOOJ, TFFE20J, пришел в негодность (истек срок реализации) и потерял свои потребительские свойства, не был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом по результатам проведенного исследования код ТН ВЭД ЕАЭС товара - продукт мясной из свинины вареный окорок «Дукале», производитель «Ла Фелинезе Салум» С.п.А», Италия, артикулов: TOFEOOJ, TFFE20J, соответствовал коду, заявленному ООО «ИмпортЛогистик» в ДТ и не попадал в список санкционных товаров, установленных постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №.

Также 23.05.2019 ООО «ИмпортЛогистик» было направлено письмо начальнику Смоленского т/п с просьбой о выпуске товаров, в связи со скорым истечением срока годности товара. 30.05.2019 ООО «ИмпортЛогистик» обратилось в экспертное учреждение с просьбой провести экспертизу в ускоренном порядке, в связи с тем, что длительный срок проведения экспертизы приведет к безвозвратной утрате товара. 20.06.2019 ООО «ИмпортЛогистик» обратилось в компетентные органы с просьбой расконсолидировать партии товара по срокам годности и утилизировать уже просроченный товар (л.д. 73-74, 75-76).

Изложенные руководителем ООО «ИмпортЛогистик» сведения подтверждаются иными исследованными материалами дела, в том числе письмом ООО «ИмпортЛогистик» начальнику Смоленского т/п (ЦЭД) от 23.05.2019 с просьбой провести экспертизу в сроки выпуска ДТ, так как товар требует определенных условий хранения, соблюдения температурного режима, а также имеет малый остаточный срок хранения (л.д. 77, 133, 202), письмом ООО «ИмпортЛогистик» в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управления ФТС России от 30.05.2019 с просьбой провести экспертизу в ускоренном порядке, в связи с тем, что длительный срок проведения экспертизы приведет к безвозвратной утрате товара (л.д. 78, 134, 203), ходатайством ООО «ИмпортЛогистик», адресованным в Смоленскую таможню руководителю Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 20.06.2019 с просьбой расконсолидировать партии товара по срокам годности и утилизировать уже просроченный товар (л.д. 79-82, 135-138, 204-207).

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также письменных объяснений сотрудника таможни ФИО6 (л.д. 67-70) для недопущения нарушения сроков временного хранения товаров Обществу достаточно было на основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС оформить спорный товар в соответствии с одной из таможенных процедур, например уничтожение, реимпорт.

Однако, как усматривается из материалов дела, 18.10.2019 ООО «ИмпортЛогистик» вновь обращалось в Смоленскую таможню с просьбой провести процедуру уничтожения помещенных на СВХ вышеуказанных просроченных товаров в соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС (л.д. 85-88)

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ООО «ИмпортЛогистик» принимались надлежащие меры как по декларированию товаров с целью их выпуска, так и в целях недопущения последующего превышения сроков их временного хранения.

При этом суд принимает во внимание, что декларантом сведения указаны на основании имеющихся данных в сопроводительных документах, в том числе с учетом наличия заключения таможенного эксперта от 31.10.2018 по аналогичному товару (артикулов: TOFE00J, TFFE20J), оснований сомневаться в правильности этих данных на момент подачи декларации у Общества не имелось, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ИмпортЛогистик» как умысла на нарушение таможенных норм и правил, так и грубой неосторожности. Достаточных доказательств иного суду не представлено. Кроме того, заключение таможенного эксперта от 21.06.2019впоследствии подтвердило правильность указанных декларантом сведений.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным однозначно уяснить, на основании чего таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, т.к. из ссылки на п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, установить конкретную причину невозможно, ввиду того, что п. 1. ст. 125 ТК ЕАЭС содержит 9 подпунктов, конкретизирующих причины для отказа в выпуске товара.

Таким образом, уже имея заключение таможенного эксперта от 21.06.2019, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, без указания конкретных причин своих действий (бездействия), из-за чего ООО «ИмпортЛогистик» фактически было вынуждено поместить 03.07.2019 товар на временное хранение.

В связи с чем следует признать, что Общество изначально верно продекларировало спорный товар, во всяком случае каких-либо доказательств обратного административным органом не представлено. Причиной же инкриминируемых Обществу обстоятельств стали лишь некомпетентные действия сотрудников таможни сопряженные с допущенной волокитой. Несмотря на это, Обществом принимались активные меры, направленные и на ускорение действий таможенного органа, и на недопущение нарушения сроков временного хранения, в том числе и путем направлений обращений с просьбой поместить товар под процедуру уничтожения.

При таком положении, учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства с бесспорностью подтверждающие вину ООО «ИмпортЛогистик» в инкриминируемом правонарушении, а имеющиеся доказательства оставляют неустранимые сомнения в его виновности, считать, что вина установлена нельзя.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпортЛогистик», - прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков