Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО11» ФИО7, представителей Департамента здравоохранения Костромской области ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО12, юридический адрес: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО13» (далее: ФИО14»), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому учреждению вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 – не обеспечение соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушение ст. 90 Федерального закона от 20.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

По мнению административного органа, данное нарушение имело место в отношении пациентки ФИО6 и выразилось:

- в несоблюдении установленного порядка ведения медицинской документации– медицинской карты № на имя пациентки ФИО10 обратившейся на амбулаторный прием к врачу Балиной в учреждение 22.06.2019, не заполнены разделы – аллергические реакции, телефон, анамнез жизни, анамнез заболевания, в сопутствующий диагноз не вынесена анемия, не назначена консультация врача-гематолога. В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 22.06.10 № 1550/19 (форма№027/у) с диагнозом «носовое кровотечение» не указаны результаты выполненного клинического анализа крови;

- отсутствии медицинской карты на имя пациентки ФИО15 обратившейся на амбулаторный прием к врачу ФИО16 в учреждение <дата> а также ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, -

что является нарушением ст.ст. 20, п. 11 ст.79, Федерального закона от 20.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. а,б,в,г,д п. 2.1 раздела 2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»:

- недооценке тяжести состояния ФИО17 врачом больницы ФИО18 при осуществлении ее приема 24.06.2019, в результате чего ей не была оказана доступная и качественная медицинская помощь, нарушены ее права на охрану здоровья, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от 20.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением критериев оценки качества медицинской деятельности;

- не рассмотрении на врачебной комиссии (имевшей место 29.10.2019) обстоятельств приема пациентки ФИО19 24.06.2019.

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 23.10.2019 по 20.11.2019.

Представители Департамента здравоохранения Костромской области протокол об административном правонарушении поддержали, ходатайствовали об отложении слушания дела для дополнительного обоснования своей позиции, однако впоследствии на протяжении двух судебных заседаний представитель Департамента в суд не являлся, от Руководителя территориального органа Росздравнадзора поступали ходатайства об отложении слушания дела, при этом уважительных причин неявки в ходатайствах не приведено, в связи с чем суд определил: окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО20 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что фактические обстоятельства на которых основан протокол об административном правонарушении, не в полном объеме соответствуют действительности. В момент проведения мероприятий по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской помощи ФИО21 произошел сбой в электронной картотеке хозрасчетного отдела, в связи с чем не была найдена медицинская карта на имя ФИО22, которая фактически была оформлена при ее обращении на платный прием 24.06.2019. Внутренний контроль в организации осуществляется в соответствии с действующим законодательством и подзаконными нормативными актами: приказом Главного врача от 30.09.2019 утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, назначены ответственные лица за организацию контроля: заведующие структурными подразделениями, заместителя главного врача по медицинской части. В организации в полной мере и в соответствии с указанным положением проводятся мероприятия по внутреннему контролю: проверка оформления медицинской документации, обсуждение случаев летального исхода пациентов. Случай с пациенткой ФИО23 обсужден на заседании врачебной комиссии, по результатам обсуждения отмечены выявленные нарушения при проведении ее приема 22.06.2019.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться только нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, предусмотренные п. 4, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно пункту 6 указанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ФИО24» вменяется только нарушение лицензионных требований, связанных с осуществлением внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а перечисленные в протоколе об административном правонарушении действия (бездействие), связанные с осуществлением приема пациентки ФИО25 в медицинском учреждении 22 и 24 июня 2019, не относятся к мероприятиям по внутреннему контролю, так как из ч.ч. 1,2, раздела 1 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (утверждены Приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н, действуют с 16.09.2019) следует, контроль представляет собой прежде всего организационную деятельность, которая состоит в обеспечении руководством медицинского учреждения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, а также оценке субъектами внутреннего контроля соответствующей деятельности исполнителей.

Таким образом, сами по себе действия (бездействие) врачей ФИО26 и ФИО27 при оказании медицинской помощи пациентке ФИО28, указанные в протоколе об административном правонарушении, не относятся к мероприятиям по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности; к таковому относятся мероприятия по оценке их действий субъектами внутреннего контроля.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд не вправе рассматривать вопрос об ответственности юридического лица в отношении вменяемых ему в вину обстоятельств, имевших место 22 и 24 июня 2019 года.

Таким образом, суд рассматривает вопрос о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения в отношении обстоятельств, связанных с необсуждением на врачебной комиссии 29.10.2019 приема в медицинском учреждении пациентки ФИО29, имевшего место 24.06.2019.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.11 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" на врачей указанной комиссии возложена обязанность проводить оценку соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации, изучать каждый случай смерти пациента в целях выявления причины смерти, а также вырабатывать мероприятия по устранению нарушений в деятельности медицинской организации и медицинских работников в случае, если такие нарушения привели к смерти пациента.

Из представленных суду материалов, пояснений участников процесса следует, что пацентка ФИО30 посетила медицинское учреждение ФИО31» 2 раза: 22 и 24 июня 2019 года, при этом 22 июня 2019 года по результатам осмотра врачом была перенаправлена в сопровождении Скорой помощи в отделение отологрингологии ФИО32». 24.06.2019 она явилась на платный прием в поликлинику ФИО33», была принята врачом ФИО34 который ей поставил предварительный диагноз «...» и для его уточнения направил пациентку для сдачи анализов в онкологический диспансер. 25.06.2019 ФИО8 сдала анализы по выданному врачом направлению, 26.06.2019 ФИО35 скончалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.07.2019 причиной ее смерти является хронический миелолейкоз (бластный криз) (л.д. 68-73).

21.10.2019 приказом и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в связи с поступившей информацией о смерти ФИО36 назначена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО37», соответствующий приказ получен представителем медицинского учреждения 22.10.2019.

29.10.2019 факт оказания медицинской помощи ФИО8 22.06.2019 обсужден на врачебной комиссии ФИО38», сделаны выводы о нарушениях при ведении медицинской документации; сам факт летального исхода пациентки, обстоятельства ее приема 24.06.2019, а также вопросы соблюдения стандартов и обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности при осуществлении приема указанной пациентки не обсуждались.

Как пояснил в суде представитель ФИО39», обстоятельства оказания ФИО40 медицинской помощи 24.06.2019 не обсуждались, так как не была найдена ее медицинская карта в хозрасчетном (платном) отделе консультативной поликлиники.

Медицинская карта, заведенная 24.06.2019 на имя ФИО41 обнаружена и представлена в суд представителем ФИО42» лишь в судебное заседание 24.01.2019.

Таким образом, при наличии данных о смерти пациентки ФИО43 вскоре после ее приема врачами в ФИО44», факт летального исхода, вопрос о соблюдении требований к качеству и безопасности медицинской деятельности при осуществлении ее приема врачом ФИО45 24.06.2019 на заседании врачебной комиссии не обсужден.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, бездействие, связанное с необсуждением факта летального исхода пациентки ФИО46 юридическому лицу не вменяется, факт ее смерти в протоколе не упоминается, а потому суд не вправе выйти за пределы обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рассмотреть вопрос о виновности юридического лица по данному факту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно нормы закона (подзаконных нормативных актов) нарушены в результате не обсуждения на заседании врачебной комиссии обстоятельств осмотра ФИО47 врачом ФИО48 24.06.2019, что не позволяет суду применить их по своему усмотрению, так как это приведет к нарушению права юридического лица на защиту. Представитель юридического лица в судебном заседании также пояснил, что ему непонятно, какие конкретно требования к осуществлению внутреннего контроля нарушены медицинским учреждением.

Таким образом, в указанной части суд также не вправе выйти за пределы обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обсудить виновность юридического лица в нарушении норм, которые ему не вменялись.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно из перечня выявленных в деятельности ФИО49» нарушений влекут возникновение угрозы жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи, что не позволяет какие-либо действия (бездействие) ФИО50» квалифицировать как грубое нарушение лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности административным органом) в действиях (бездействии) юридического лица ФИО51» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФИО52», прекратить на сновании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -