ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-4/20 от 31.01.2020 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело 5-4/2020 (5-864/2019;)

34RS0-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 31 января 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А. (400066 Волгоград, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная масса», ИНН 7720442894, КПП 770501001, ОГРН 1187746792265, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, ком.7,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», совершая действия по возврату просроченной задолженности в нарушение требований п.п. «б» п.2 ч.5, п.2. ч.6. ч.10, ст.7 ст.6, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О законных прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ, а именно направляло на абонентский номер ФИО1 голосовые сообщения с содержанием не соответствующим требованиям п.2 ч.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ направило 6 текстовых сообщений, тем самым своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представили ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченных задолженностей УФССП России по <адрес> Джарулаева Н.С. поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наставила на привлечении ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, на рассмотрении дела с её участием не настаивала.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», а так же потерпевшей ФИО1 которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусматривает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В силу пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более четырех раз в неделю.

Согласно п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дел следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение -ОГ ФИО1, из содержания которого следует, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» заключен договор потребительского займа 2l7e27898-f3fc-433d-fc40-l 133dae4dac0 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с образовавшейся просроченной задолженностью на ее абонентский поступают текстовые сообщения, а также звонки от сотрудников ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» с требованием оплатить просроченную задолженность, тем самым нарушаются требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного -ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту в связи с наличием признаком состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ Управлением ФССП по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания Денежная масса».

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» осуществляло взаимодействие с ФИО1 на основании просроченной задолженности по договору займа e27898-f3fc-433d-fc40-1133dae4dac0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом и ФИО1

Из предоставленной таблицы по взаимодействию с ФИО1, Управлением установлено, что Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось направление текстовых сообщений на абонентский принадлежащий ФИО1 в нарушение Федерального закона № 230-ФЗ, чем нарушены положения ч.10 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 6 (шесть) текстовых и голосовых сообщений в неделю:

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 1 текстовое сообщение;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 1 голосовое сообщение в 10 час. 30 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 1 текстовое сообщение;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 1 голосовое сообщение в 12 час. 42 мин.;- ДД.ММ.ГГГГ направлено 1 голосовое сообщение в 12 час 42 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 1 текстовое сообщение, чем нарушило пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, так по инициативе кредитора или лица действующего от его и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиосвязи: более четырех раз в неделю.

Установлено, что Общество в целях возврата просроченной задолженности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) направляло голосовые сообщения на абонентский ФИО1 с содержанием не соответствующим требованиям п.2 ч.б ст.7 Федерального закона - ФЗ, а именно в телеграфных сообщениях, текстовых и голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Микрокредитная компания Денежная масса» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Микрокредитная компания Денежная масса», к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная масса», ИНН 7720442894, КПП 770501001, ОГРН 1187746792265, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, ком.7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, лицевой счет 04291785280, адрес взыскателя <адрес>,) ИНН 3445071308, КПП 344501001, номер расчетного счета 40, ОКТМО 18701000, КБК 32, наименование банка: Отделение Волгограда <адрес>, БИК 041806001, УИН 32.

Наименование платежа: административный штраф. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова