Постановление № 5-4/2014 от 13.01.2014 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  город Нижний Тагил 13 января 2014года

 Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Абашева Е.А., с участием

 законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист­ративном правонарушении - директора ООО «У.» ФИО1,

 потерпевшей К., ...,

 рассмот­рев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица ООО «У.»,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно протокола об административном правонарушении от 28 июня 2013 года, составленном специалистом - экспертом территориального отдела Управления Феде­ральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в гор.Нижний Тагил и Пригородном районе Г. юридическое лицо ООО «У.» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.06.2013г. в 15:00 общество с ограниченной ответст­венностью «У.» на объекте кафе «Е.» по (место расположения обезличено) г. Н. Тагиле нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта; так в результате проведенных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых комнатах (место расположения обезличено).№... по (место расположения обезличено) г. Н. (место расположения обезличено), что является нарушением п.6.1.1 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жи­лых зданиях и помещениях».

 Поводом к возбуждению административного дела явилась жалоба К. проживающей по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), о превышении уровня шума в её квартире в связи с деятельностью кафе «Е.», расположенном в указанном доме.

 Законный представитель юридического лица – ФИО1 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в деянии общества со­бытия административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что уровень шума в кафе был создан искусственно самими проверяющими сотрудниками, которые включили аппаратуру в кафе на максимальный уровень, а потом произвели замеры в квартире К.. Именно в ходе этого обследо­вания были выявлены те нарушения, которые указаны в протоколе. Вместе с тем, музыку на таком уровне в кафе никогда не включают. При таких обстоятельствах, по мнению законного представителя юридического лица, результаты измерения шума в помещении кафе не могут являться допустимыми доказательствами по делу и свидетельствовать о превышении допустимого уровня звука.

 Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что в связи с деятельностью кафе «Е.» в её квартире очень шумно, отчего она испытывает большие неудобства. По её жалобе сотрудники Роспотребнадзора проводили замеры шума в её квартире. Порядок проведения замеров она пояснить не может, так как не обратила на это внимание.

 Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

 Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

 В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по уровню шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

 Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом п. 6.1.1 СаНПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которого уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

 Исходя из п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», организации могут располагаться в нежилых этажах жилых зданий, при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха людей. Кроме того, должны соблюдаться гигиенические нормативы уровня шума.

 В обоснование виновности юридического лица в материалах дела представлен протокол лабораторных испытаний № 5406 от 21.06.2013 года, в котором отражено, что эквивалентный уровень звука ( с 07:00 до 23:00) в трех точках жилых комнат № 1,2,3 (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле не соответствует нормативным величинам, установленным Сан Пин 2.1.2.2645-10.

 Санитарно-эпидемиологическая экспертиза по делу не проводилась.

 Однако протокол измерений шума от 21 июня 2013 года не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением установленных требований, что исключает его использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

 Порядок контроля уровня шума в жилых зданиях осуществляется органами Роспотребнадзора на основании Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях»- Методические указания МУК 4.3.2194, утвержденные Руководителем Роспотребнадзора 05.04.2007 года.

 Пунктом 2.7 указанных Методических указаний предусмотрено, что измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума.

 В нарушение указанных требований протокол измерений шума, производившегося в трех точках каждой жилой комнаты (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле, не содержит сведений о местах расположения указанных точек в пределах комнаты (спальни) и об измеренных значениях уровня шума в данных точках.

 В нарушение требований п. 2.12 Методических указаний в протоколе измерений шума не указано на положение дверей и форточек комнаты во время проведения измерений.

 Согласно п. 1.13 Методических указаний микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вверх.

 Однако таких сведений протокол измерения шума не содержит, из чего суд делает вывод, что при проведении измерений не были соблюдены требования п. 1.13 Методических указаний, согласно которым микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения.

 При таких обстоятельствах суд считает, что результаты проведенного измерения уровня шума в (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о превышение допустимого уровня шума в указанной квартире.

 Поскольку территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородному району не представлено доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении юридического лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица ООО «У.»   прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 Судья Абашева Е. А.