Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дельфин-фитнес», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным прокурором <адрес>ФИО6 возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дельфин-фитнес»

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ООО «Дельфин-фитнес» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, которой установлено, что в эксплуатации ООО «Дельфин-фитнес» находится опасный производственный объект – сеть газопотребления, расположенная по адресу: <адрес>, №.

Между ООО «Дельфин-фитнес» и ООО «Триумф-М» заключен договор аренды здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Так же имеется действующий договор газоснабжения в целях эксплуатации сети газопотребления и горелки газовой, используемой в деятельности ООО «Дельфин-фитнес».

Вместе с тем, ООО «Дельфин-фитнес», не получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, сеть газопотребления не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, не проведены иные обязательные мероприятия в сфере промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности генеральный директор ООО «Дельфин-фитнес» - Федорец Г.С., вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не признал, показал, что вменяемого административного правонарушения общество не совершало, пояснил также, что является генеральным директором ООО «Дельфин-фитнес», данная организация осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, № с января 2015 года, на данный объект заключен договор аренды с ООО «Триумф-М», совместно со зданием, в пользование передана сеть газопотребления, которую устанавливал собственник, данная сеть вместе с печкой находится на балансе ООО «Триумф-М», кроме того данный объект не относится к опасным производственным объектам, так как ими используется газ низкого давления, и никакие дополнительные документы на её эксплуатацию не нужны.

Представитель ООО «Дельфин-фитнес» по доверенности Поправко А.Б. позицию своего доверителя поддержал, пояснил также, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как есть схема расположения сети газопровода, есть акты разграничения, данные документы подтверждают тот факт, что все находится на балансе у ООО «Триумф-М» у которого они арендуют здание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора <адрес> Ясиненко Д.В. пояснил, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ООО «Дельфин-фитнес» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, по результатам которой, в следствие выявленных нарушений, в отношении ООО «Дельфин-фитнес» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, кроме того ООО «Дельфин-фитнес» является потребителем газа низкого давления, который находится на балансе у ООО «Триумф-М», а они арендуют здание и используют надземный газопровод низкого давления, который заходит в здание и на который у них отсутствует лицензия.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил суду, что состоит в должности главного государственного инспектора центрального управления Ростехнадзора, обслуживание ГРП по адресу <адрес>, № осуществляет ООО «Триумф-М», на балансе у которого данное ГРП находится.

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что является генеральным директором ООО «Триумф-М», а также собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>, №, которое на основании договора аренды нежилого помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дельфин-фитнес» передано в аренду данной организации сроком на пять лет, вместе со зданием в пользование передана сеть газопотребления с печкой, которая строилась по специальному проекту для обеспечения подачи газа на газовую горелку для бани, обслуживанием данной ГРП занимается «Газораспределительная организация» филиал «Мытищимежрайгаз», так как они используют газ низкого давления, как в обычных домах, то за получением лицензии они не обращались, так как в этом не было необходимости, дополнив свои пояснения тем, что оплату платежей за пользование газом осуществляет ООО «Триумф-М».

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом в судебном заседании установлено, что Федорец Г.С. является генеральным директором ООО «Дельфин-фитнес», данная организация осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора аренды нежилого помещения № с ООО «Триумф-М», из которого следует, что арендодателем (ООО «Триумф-М») арендатору (ООО «Дельфин-фитнес») передано во временное владение и пользование за плату нежилые помещения расположенные в здании по адресу: <адрес>, № сроком на пять лет.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» и ООО «Триумф-М» заключен договор о подключении №, на основании которого, нежилое здание, принадлежащее ООО «Триумф-М» расположенное по адресу: <адрес>, №, подключено к сети газораспределения, обслуживанием газопровода и газового оборудования расположенного по указанному адресу занимается ГУП МО «Мособлгаз» филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» на основании договора №к от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Триумф-М».

Кроме того, в судебном заседании исследован ряд документов, которые были представлены генеральным директором ООО «Дельфин-фитнес» - Федорцом Г.С., такие как договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, помещение расположенное по адресу: <адрес>, №, передано ООО «Дельфин-фитнес» во временное пользование, и все иные действия не указанные в договоре аренды осуществляются собственником помещения.

Помимо этого генеральный директор ООО «Дельфин-фитнес» - Федорец Г.С. обращался за получением лицензии в Администрацию <адрес>. На данное обращение был получен ответ, в соответствии с тем, что газопровод низкого давления функционирует в пределах давления регулируемого газа от минимум 0,0004 Мпа до максимум 0,003 Мпа, необходимость лицензирования деятельности при эксплуатации данного газопровода низкого давления отсутствует. Генеральному директору ООО «Триумф-М» ФИО8 на данное обращение в Администрацию <адрес> был дан аналогичный ответ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, заслушав доводы представителя Прокуратуры <адрес>, лица привлекаемого к административной ответственности, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Дельфин-фитнес» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельфин-фитнес» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, от административной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в установленные законом сроки.

Судья А.Г. Гвозденко