Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-4/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серовский Вторцветмет» (ООО «СВЦМ»), расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 663201001,

УСТАНОВИЛ:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> юридическое лицо ООО «Серовский Вторцветмет», осуществлявшее деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, не выполнило законные требования Серовского городского прокурора, изложенные в представлении №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не известило прокурора о времени и месте рассмотрения представления (пункт 1), не предприняло конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, в части обеспечения круглосуточного приема оплаты за оказанные услуги и выдачи задержанных транспортных средств (пункт 2), не сообщило о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в течение месяца (пункт 4), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ООО «Серовский Вторцветмет» директор ФИО1 с правонарушением, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не согласился, указав, что представление прокурора является незаконным, так как написано по надуманным основаниям и только со слов ФИО2, он даже не был опрошен, действия прокурора он обжаловал в Генеральную прокуратуру. Также указал, что стоянка работала в круглосуточном режиме, автомобиль не выдавался ФИО2, так как та не оплатила эвакуацию и хранение автомобиля, впоследствии, в целях избежания конфликта, автомобиль был той выдан. В настоящее время на основании письма прокурора ООО «Серовский Вторцветмет» исключено из реестра предприятий, оказывающих услуги по специализированной стоянке. Ответ прокурору был направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Считает, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей. Не оспаривает, что не уведомлял Серовского прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Заместитель Серовского городского прокурора Кисилев А.А. в судебном заседании показал, что по обращению ФИО2 Серовской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой в действиях ООО «Серовский Вторцветмет» были выявлены нарушения законодательства, а именно выдача автомобилей, помещенных на спецстоянку, осуществлялась только в рабочее время в будние дни. По результатам проверки в адрес юридического лица было внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений, уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, дать ответ в письменной форме. Данные требования прокурора не исполнены, ответ в Серовскую городскую прокуратуру не поступил.

Заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, прокурора Кисилева А.А., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводы.

Статьей 17.7 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно статьям 21,22,23,26,27 и 28 данного закона, предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих организаций, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления и жалобы о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного закона. Представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина, вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение, подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов административного дела следует, что в октябре-ноябре 2016 года Серовской городской прокуратурой в связи с обращением ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства при перемещении и хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «Об утверждении Порядка формирования перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <адрес> деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку» юридическим лицом прием оплаты и выдача транспортных средств было осуществляется в будние дни с 10 до 16 часов ежедневно, в то время как согласно положениям закона возврат задержанных транспортных средств должен осуществляться незамедлительно после устранения причины их задержания, а специализированная стоянка должна работать в круглосуточном режиме и обеспечивать возможность внесения оплаты за оказанные услуги по хранению задержанных транспортных средств. По результатам проверки заместителем Серовского городского прокурора Кисилевым в адрес юридического лица ООО «Серовский Вторцветмет» внесено представление, в котором потребовано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, известив прокурора заблаговременно о времени месте рассмотрения представления, в течение месяца принять меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Серовскую городскую прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения. Представление получено директором юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре», законные требования прокурора юридическим лицом выполнены в установленный законом срок не были, юридическое лицо не известило прокурора о времени и месте рассмотрения представления, не предпринято конкретных мер о устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, в части обеспечения круглосуточного приема оплаты за оказанные услуги и выдачи задержанных транспортных средств, не сообщило о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в течение месяца, то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП Российской Федерации. При этом указанные требования прокурора являются законными, основаны на положениях приведенных выше законов и подзаконных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Указанные факты подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями прокурора, выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Серовский Вторцветмет», заявлением и объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО1, ФИО3, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Серовский вторцветмет», ответом заместителе Министра транспорта и связи <адрес>.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

В силу части второй статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица внешне выражается в поведении его должностных лиц, органов и работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Данных о принятии каких-либо мер со стороны ООО «Серовский Вторцветмет» по выполнению требований прокурора об его извещении о времени и месте рассмотрения представления, об устранении допущенных нарушений закона, о направлении письменного ответа прокурора, не представлено. Факт не извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления и непринятия каких либо мер по выполнению требований прокурора фактически законным представителем юридического лица не оспаривается.

Доводы законного представителя об отсутствии в действиях ООО «Серовский вторцветмет» состава вменяемого правонарушения, неподсудности дела районному суду, незаконности требований прокурора являются ошибочными, а доводы о направлении ответа прокурору необоснованными.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение юридическим лицам административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и согласно абзацу 2 части третьей статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях по данной статье в отношении юридических лиц подсудны судьям районного суда.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ внесено на основании проведенной Серовской городской прокуратуры проверки, основано на основании полученных фактических данных, изложенных в заявлении и объяснении ФИО2, самого ФИО1, сотрудника ДПС ФИО3, учредительных документах юридического лица, соответствуют представленным ФИО1 в судебном заседании справке и фотографии вывески стоянки. Требования прокурора о извещении о времени и месте рассмотрения дела и направлении письменного ответа полностью соответствуют положениям статей 6,21,22,23,26,27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре», требование об устранении нарушений закона в виде невозможности оплатить и забрать автомобиль в вечернее и ночное время и в выходные дни полностью соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП Российской Федерации, статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП.

Доводы законного представителя юридического лица, что требования прокурора не могли быть выполнены, поскольку стоянка исключена из перечня, осуществляющую деятельность по хранению задержанных транспортных средств, приняты быть не могут, поскольку на момент внесения представления прокурора указанная деятельность ООО «Серовский Вторцветмет» осуществлялась, каких либо препятствий для устранения нарушений закона, а также для извещения прокурора о времени месте рассмотрения представления, либо сообщения об объективной невозможности выполнить его требований у юридического лица не имелось.

Доводы ФИО1, что ответ прокурору был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией почтовой квитанции, не основан на материалах дела. Так, из пояснений самого ФИО1 следует, что он не согласен с представлением Серовского городского прокурора, в связи с чем обжаловал его действия в генеральную прокуратуру, о чем и направил сведения в Серовскую городскую прокуратуру. Копия ответа Серовскому городскому прокурору на внесенное представление судье не представлена, заместитель прокурора Кисилев в судебном заседании заявил, что ответ в прокуратуру не поступил. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что требования прокурора о предоставлении письменного ответа о принятых мерах также не исполнена.

Определяя меру административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, существо не выполненных требований прокурора, что создало опасность нарушения прав неограниченного круга граждан, то, что ранее к административной ответственности ООО «Серовский Вторцветмет» не привлекалось, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру санкции статьи, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Серовский Вторцветмет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес>); КБК 41№; КПП 665801001; ИНН <***>; ОКТМО 65701000 счет 40№, БИК 046577001.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через судью, вынесшего постановление.

Судья

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.