Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, генерального директора ООО «Форт Эдельвейс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником и несет бремя содержания объекта <данные изъяты>», 1868г., расположенного по адресу: <адрес> – выявленного объекта культурного наследия в соответствии с Постановлением главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 №.

Письмом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 10.04.2017 в адрес ФИО1, полученным им лично 13.04.2017, направлялись требования к сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Актом технического состояния от 16.03.2017 предусмотрено выполнение работ по консервации объекта в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на срок до 01.03.2022.

В связи с обращением Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации Тутаевского муниципального района от 04.03.2019 №, Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области 07.03.2019 проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия - <данные изъяты> 1868г., расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 25.06.2019 по 27.06.2019 на основании приказа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № от 16.05.2019 в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная документарная проверка на основании мотивированного представления главного специалиста департамента ФИО2 от 29.03.2019.

В ходе проведения проверки, о чем составлен акт № от 27.06.2019, установлено следующее:

В результате осмотра объекта культурного наследия, проведенного 07.03.2019 на основании задания от 06.03.2019 №-вк, установлено, что по сравнению с состоянием здания на момент осмотра, проведенного 16.03.2017, деревянные конструкции здания полностью утрачены, частично складированы на прилегающей территории, т.е., здание находится в разрушенном состоянии, на момент осмотра имеются признаки проведения работ по сносу здания; разрушены деревянные конструкции здания, с юго-западной стороны здания сохранилась часть цоколя из красного кирпича; на прилегающей территории сложены бревна и тес, территория не огорожена.

По результатам проведенных мероприятий по контролю в связи с утратой объекта департаментом направлено заявление в МО МВД России «Тутаевский» от 27.03.2019 о проведении проверки на предмет установления признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 243 УК РФ.

Согласно выписке из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО от 13.03.2019 № собственником объекта культурного наследия является ФИО1

По мнению Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО, ФИО1 нарушены требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культур) народов Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославкой области ФИО3 полагала, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.7.13 КоАП РФ. Так, им не проведены противоаварийные и консервационные работы на объекте, не приняты меры по включению объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, не представлены доказательства по несению расходов на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Представленные ФИО1 доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что им предпринимались меры по содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. Пояснил, что он принимал все зависящие от него меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия. 19.09.2016 он приобрел объект культурного наследия - <данные изъяты>, 1868г., расположенный по адресу: <адрес>, который находился в руинизированном состоянии. У него имеется Акт проверки вышеуказанного объекта культурного наследия от 19.03.2013, составленный главным специалистом отдела контроля за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия департамента культуры Ярославской области, из содержания которого следует, что обрушены чердачные и междуэтажные перекрытия, наблюдается значительное увеличение угла отклонения стен здания от вертикальной оси, произошло обрушение конструкций мезонина (за исключением объема лестничной клетки), повлекшее за собой обрушение междуэтажных перекрытий, за время, прошедшее со дня последней проверки – 01.03.2012, состояние здания значительно ухудшилось, существует угроза полной физической утраты объекта. Кроме того, по его заказу было изготовлено заключение государственной историко-культурной экспертизы от 18.10.2016, в целях обоснования целесообразности включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия <данные изъяты>», 1868г., с выводами которого Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области не согласился, а в случае несогласия с экспертизой, обязан был провести в течении года повторную экспертизу, что до сих пор не сделано, распоряжения об утверждении предмета охраны нет. В начале марта 2019 года при посещении объекта им было обнаружено, что оставшаяся часть деревянной башни дачи под тяжестью накрытого снега рухнула, образовался завал из бревен. Дополнил, что им, с момента возникновения права собственности на объект культурного наследия, предпринимаются меры к несению расходов по его содержанию. Так, после обрушения останков дома он обратился в Департамент с заявлением о том, что делать с указанными деревянными останками, ответ на заявление не поступил. С целью выполнения работ по разбору завалов им была нанята специальная бригада, которая работает с деревянными конструкциями, во время выполнения работниками работ по разбору завалов и маркировке уцелевших бревен, к ним обратились местные жители с просьбой забрать бревна, после получения отказа, обратились в полицию. После того, как участковый запретил дальнейшее проведение работ, никакие работы не производились, бревна все имеются в наличии. Кроме того, согласно тех. паспорту БТИ от 2016 года и фототаблице, процент утраты составил 86 %, оставалась покосившаяся надстройка и одна аварийная стена. Из-за сноса и прогнивших конструкций, они рухнули в феврале 2019 года, что он обнаружил в марте 2019 года. Гнилую оставшуюся конструкцию законсервировать не представилось возможным, поэтому была проведена экспертиза.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность лиц наступает при нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия 9памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее Закон).

Согласно статьи 3 названного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 33 Закона объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

Статьей 47.1 Закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в ЕГРОКН, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений ст. 47.3 Закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, ФИО1 на основании договора купли – продажи от 13.09.2016 с 19.09.2016 является собственником объекта культурного наследия <данные изъяты>», 1868г., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, являясь собственником, обязан был осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании постановления главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 №<данные изъяты> 1868г. является выявленным объектом культурного наследия, который включен в список объектов историко-культурного наследия Ярославской области.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что он, действуя разумно и добросовестно, предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение принятых на себя в 2016 году обязательств по сохранению объекта культурного наследия. При этом, совокупность исследованных доказательств, представленных Департаментом охраны объектов культурного наследия в Ярославской области, является недостаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 содержит описание объекта культурного наследия по состоянию на 07.03.2019, указывает на его ненадлежащее состояние. При этом описания того, какое техническое состояние данного объекта является надлежащим, в том числе, на момент приобретения его ФИО1 что оно из себя представляло, протокол не содержит.

В свою очередь, для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, административному органу необходимо было установить и отразить в протоколе об административном правонарушении то техническое состояние объекта культурного наследия, в котором собственник обязан его содержать, а также определить те действия, которые собственник должен был совершить для надлежащего содержания объекта. Вместе с тем, несмотря на многочисленные обращения ФИО1, они были проигнорированы. Указанные обстоятельства, имеющие значение для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в предъявленном административном обвинении не отражены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку у него объективно отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина