Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ЗАО «СибЦентрЛайн», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ЗАО «СибЦентрЛайн» нарушены требования промышленной безопасности опасного производственного объекта.

В период с 20.10.2021г. по 28.10.2021г. в ходе выездной проверки, проведенной на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенном по адресу: ОПО-633001, Новосибирская область, г.Бердск, 38км. 7 пк автодороги М-52 (рег. № А60-00626-0041 III класса опасности) выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:

Отсутствует исполнительная документация на техническое перевооружение АГЗС №54010 ЗАО «СибЦентрЛайн», чем нарушена ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г., п. 30 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 № 530.

2. Отсутствуют сведения о проведении экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по техническому перевооружению АГЗС №540010 ЗАО «СибЦентрЛайн», чем нарушена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ, п. 30 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива.

3. На АГЗС №54087 ЗАО «СибЦентрЛайн» не осуществляется ежесменное и плановое техническое обслуживание резервуаров и арматуры, чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, п. 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива.

4. В ЗАО «СибЦентрЛайн» не проводится проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности, чем нарушена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ, п. 91 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива.

5. На АГЗС №54087 ЗАО «СибЦентрЛайн» не проводится техническое обслуживание КИП и средств автоматики безопасности, чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, п. 89, 101 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива.

6. ЗАО «СибЦентрЛайн» не достоверно указаны сведения, характеризующие опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) (г. Бердск)», (рег.№ А60-00626-0041, 111 класса опасности). В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не внесены:

- насосные агрегаты - 2 шт;

- предохранительно-запорная арматура;

- газопроводы;

- двухпостовые многотопливные топливораздаточные колонки (ТРК) марки Adast Sistems, зав №№ 796, 799, 811, 820, чем нарушена ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ, п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №1371; п. 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 №140.

Представитель ЗАО «СибЦентрЛайн» вину юридического лица не признала, указав, что отсутствуют нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта.

В частности, имеется проектная документация на объект, выполненная в 2016 году, при этом наличие исполнительной документации наряду с проектной п. 30 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива не предусмотрено, поскольку исполнительная документация указана в скобках, соответственно, законодатель предполагает наличие либо проектной либо исполнительной документации.

В настоящее время 18.01.2022 года заключен договор на проведение экспертизы проектной документации, а на момент проведения проверки велись переговоры о проведении экспертизы.

Ведутся журналы по техническому обслуживанию объекта, проводятся все необходимые работы, в том числе, ежесменное и плановое техническое обслуживание резервуаров и арматуры, проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности, техническое обслуживание КИП и средств автоматики безопасности. Указанные журналы не были предоставлены в ходе проверки, поскольку такого запроса не было.

В лицензии указан адрес АГЗС – <...> км, 7пк, этот адрес не менялся, поэтому переоформление лицензии не требовалось, также не изменялся код объекта, эксплуатирующая организация, в связи с чем внесение изменений в соответствии с п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, п. 23 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов не требовалось.

Полагает, что отсутствуют нарушения, которые могли бы привести к угрозе жизни и здоровью людей, поэтому просит назначить наказание в виде штрафа в размере ниже минимального, учитывая, кроме того, финансовое положение юридического лица.

Представитель СУ Ростехнадзора полагает, что в действиях юридического лица наличествует состав вмененного правонарушения. Проверка проводилась на основании решения прокурора, он был привлечен к участию вы проверке в качестве специалиста. В ходе проверки были зафиксированы нарушения, указанные в справке, при этом представителю юридического лица было предложена возможность предоставить документы, которые бы свидетельствовали об отсутствии нарушений, часть из них была предоставлено, однако остальные документы, в частности, проектная и исполнительная документация, экспертиза проектной документации, журналы были предоставлены, но они не были заполнены. Уточнил, что в части изменения места лицензируемой деятельности, он мог невнимательно прочитать лицензию, и данный пункт вменен излишне.

Также ФИО1 пояснил, что реестре отсутствуют сведения о насосных агрегатах - 2 шт, предохранительно-запорной арматуре, газопроводе, двухпостовых многотопливных топливораздаточных колонках, которые должны были быть предоставлены заявителем в полном объеме при подаче заявления о регистрации.

Полагает, что имеющиеся нарушения, в частности, тот факт, что отсутствует исполнительная документация, а проектная документация не прошла экспертизу создает опасность при эксплуатации объекта, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав указанных лиц, в также заключение прокурора, просившего привлечь юридическое лицо к ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В силу п. 30 Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 530, первичную подачу газа на автозаправочных станциях после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям; положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на строительство или реконструкцию, или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта.

В соответствии с п. 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, при эксплуатации резервуаров должно осуществляться их ежесменное техническое обслуживание в объеме осмотра резервуаров и арматуры в целях выявления и устранения неисправностей и утечек газа.

Согласно п. 91 Правил, проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности должна проводиться не реже одного раза в месяц.

Техническое обслуживание КИП и средств автоматики безопасности проводится совместно с техническим обслуживанием газопроводов, насосов, компрессоров, испарителей, резервуаров и электрооборудования. Работы по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматики и КИП отражаются в эксплуатационном журнале. (п. 89, 101 Правил)

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с п. 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО.

Вина ЗАО «СибЦентрЛайн» подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2021г., в котором отражены вышеприведенные нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки (л.д. 4-9);

- справкой государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 28.10.2021г., которой зафиксированы факты нарушений, в частности:

отсутствует проектная и исполнительная документация на техническое перевооружение АГЗС №54010 ЗАО «СибЦентрЛайн»,

отсутствуют сведения о проведении экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по техническому перевооружению АГЗС №540010 ЗАО «СибЦентрЛайн»,

на АГЗС №54087 ЗАО «СибЦентрЛайн» не осуществляется ежесменное и плановое техническое обслуживание резервуаров и арматуры,

ЗАО «СибЦентрЛайн» не переоформило лицензию на право эксплуатации деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с изменением адреса осуществления лицензируемого вида деятельности мест (<адрес>, кадастровый №Л45),

в ЗАО «СибЦентрЛайн» не проводится проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности,

на АГЗС №54087 ЗАО «СибЦентрЛайн» не проводится техническое обслуживание КИП и средств автоматики безопасности,

ЗАО «СибЦентрЛайн» не достоверно указаны сведения, характеризующие опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) (г. Бердск)», (рег.№ А60-00626-0041, 111 класса опасности). В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не внесены:

- насосные агрегаты - 2 шт;

- предохранительно-запорная арматура;

- газопроводы;

- двухпостовые многотопливные топливораздаточные колонки (ТРК) марки Adast Sistems, зав №№ 796, 799, 811, 820, (л.д. 10-14);

- решением от 15.10.2021г. №134, согласно которому прокурор г.Бердска, в связи с обращением Администрации г.Бердска в интересах неопределенного круга лиц, поручает проведение проверки ЗАО «СибЦентрЛайн» в срок с 15.10.2021г. по 14.11.2021г. на предмет соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и пожарной безопасности (л.д. 53);

- свидетельством о регистрации А60-00626, согласно которому ЗАО «СибЦентрЛайн» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», рег. № А60-00626-0041 III класса опасности (л.д. 36-41);

- договором купли-продажи земельного участка №1188-д от 08.08.2007г., согласно которому ЗАО «СибЦентрЛайн» передан в собственность земельный участок по адресу: г.Бердск, 38км. 7пк автодороги М-52 Новосибирск-Ташанта (л.д. 43-44,48-49);

- разрешением на ввод в эксплуатацию многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, 38км. 7пк автодороги М-52 (л.д.45-46, 50-51).

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность ЗАО «СибЦентрЛайн» в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ЗАО «СибЦентрЛайн».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствует часть нарушений указанных в постановлении, в частности, суду предоставлена проектная документация, проект выполнен в 2016 году, а также из приложения к лицензии следует, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является <...> км 7пк а/д М-52, то есть место нахождения опасного объекта не изменялось, поэтому не требовалось переоформление лицензии. Указанные нарушения суд исключает из обвинения, однако остальные нарушения нашли свое подтверждение и свидетельствуют о наличии состава правонарушения.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «СибЦентрЛайн» в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, действия которого квалифицирует ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности о том, что наличие проектной документации является достаточным и не требуется предоставление исполнительной документации в соответствии с п. 30 Правил, суд считает основанными на неправильном толковании нормы права. В данном случае, по смыслу закона, предполагается необходимость наличия проектной документации, а при вводе объекта в эксплуатацию наличие исполнительной документации, свидетельствующей о соответствии реконструированного объекта проекту.

Тот факт, что 18.01.2022 года заключен договор на проведение экспертизы проектной документации, вопреки необоснованным доводам представителя юридического лица, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку на момент проведения проверки газозаправочная станция работала без проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, то есть отсутствовали сведения о том, что проектная документация соответствует нормам технической безопасности, договор на проведение экспертизы заключен только 18.01.2022 года, при этом газозаправочная станция продолжает осуществлять деятельность до настоящего времени.

Доводы о том, что ведутся необходимые журналы и проводятся работы по техническому обслуживанию, суд считает необоснованными. Так, суду представлены журнал технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматики, в котором имеются сведения за период с 23.04.2021 года по 15.10.2021 года, журнал проверки технологического оборудования и газопроводов на герметичность, который содержит сведения за период с 23.03.2021 года по 5.10.20212 года, журнал проверки технологического обслуживания и ремонта арматуры, в котором содержатся записи только за декабрь 2021, январь 2022 года, однако на момент проверки заполненные журналы не были предоставлен представителю контролирующего органа, о чем он пояснил суду, также журналы не были предоставлены при составлении постановления прокурором, хотя представителю юридического лица на тот момент были известны нарушения, выявленные в ходе проверки и он имел возможность предоставить соответствующие документы, поэтому суд не может принять указанные журналы в качестве допустимого доказательства, поскольку записи в него могли быть внесены после проведения проверки.

Доводы о том, что нарушения п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, п. 23 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов могут быть связаны только с изменениями объекта, суд считает также необоснованными, поскольку по смыслу закона для регистрации ОПО в соответствующем реестре заявитель должен предоставить полные сведения, характеризующие объект, однако ЗАО «СибЦентрЛайн» не в полном объеме предоставлены при регистрации указанные сведения, в частности, в реестре отсутствует информация о части технологического оборудования, что не позволяет контролирующему органу проследить сроки эксплуатации оборудования.

Учитывая изложенное, суд признает доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, не обоснованными, однако учитывает тот факт, что в настоящее время предпринимаются меры к устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, что является смягчающим обстоятельством.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает принятие мер к устранению нарушений, то, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что нарушения требований промышленной безопасности, безусловно, создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновению техногенной катастрофы, в связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, вопреки доводам представителя юридического лица, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поскольку допущенные нарушения до настоящего времени полностью не устранены, продолжение деятельности АГЗС без проведения экспертизы безопасности проектной документации, а также при наличии иных нарушений не может обеспечить промышленную безопасность объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАО «СибЦентрЛайн», <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенного по адресу: ОПО-633001, Новосибирская область, г.Бердск, 38км. 7 пк автодороги М-52, рег. № А60-00626-0041 III класса опасности путем наложения пломб на отключающие устройства (краны шаровые Ду 50), установленных на газопроводах жидкой и паровой фазы, на срок 90 суток, исчисляемый с момента фактического приостановления деятельности, которое подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение 10 суток.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич