Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 412900, <адрес>, ИНН №, ОГРН № по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка опасного производственного объекта - Станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: Саратовская область, Вольский район, 179 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте при эксплуатации сосуда (цистерна для пропана), рег. № 526 «б», а именно на сосуде (цистерна для пропана) неисправен предохранительный клапан, чем нарушен пункт 4.7 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженным газом», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 г.; на сосуде (цистерна для пропана) просрочена поверка манометра, чем нарушен п. 5.3.10 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 г.; ответственным лицом за осуществление производственного контроля не проведен наружный и внутренний осмотр сосуда рег. № 526 «б», чем нарушен п. 6.3.2 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 г.

В связи с чем, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности пояснил, что его доверитель вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в настоящее время принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Законность проведенной проверки, компетенцию должностных лиц, проводивших проверку, а также выявленные в ходе проверки нарушения не оспаривал.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечаниями к вышеуказанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно свидетельству о регистрации станция газозаправочная (автомобильная) эксплуатируемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 относится к III класса опасности и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов.

В ходе проведения проведении проверки станции газозаправочной (автомобильная), расположенной по адресу: Саратовская область, Вольский район, 179 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград должностными лицами территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте при эксплуатации сосуда (цистерна для пропана), рег. № 526 «б», а именно на сосуде (цистерна для пропана) неисправен предохранительный клапан, чем нарушен пункт 4.7 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженным газом», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 г.; на сосуде (цистерна для пропана) просрочена поверка манометра, чем нарушен п. 5.3.10 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 г.; ответственным лицом за осуществление производственного контроля не проведен наружный и внутренний осмотр сосуда рег. № 526 «б», чем нарушен п. 6.3.2 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 г.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20 июня 2014 года, не оспаривались индивидуальным предпринимателем в ходе проведения проверки и его представителем в судебном заседании.

При проведении проверки должностными лицами порядок проведения проверки нарушен не был.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку: нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что нарушения были допущены только на определенном оборудовании опасного производственного объекта, эксплуатация данного оборудования может привести к угрозе жизни и здоровью людей суд, исходя из положений ст. 3.12 КоАП РФ приходит к выводу о том, что необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сосуда (цистерна для пропана), рег. № 526 «б», поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации сосуда (цистерна для пропана) рег. № 526 «б», расположенного на станции газозаправочная (автомобильная) рег № А51-00851-0001 по адресу: Саратовская область, Вольский район, 179 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.А. Крапивин