Гражданский кодекс часть 1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, студентки 3 курса факультета «<данные изъяты>» ПГГПУ, незамужней, ранее не привлекалась к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут ФИО1 в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в открытом чате «Пермь 36.6 Чат» под ником «Marya» - @allavin_19, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняла на себя функции организатора публичного мероприятия, осуществила предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия, осуществила призыв к участию граждан в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления общественно-политическом публичном мероприятии в форме митинга – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в 19 часов 30 минут на перекрёстке улиц ФИО2 и Комсомольского проспекта г. Перми, и двигаться в сторону эспланады, сбор у Законодательного собрания Пермского края по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласна, вину свою признает, пояснила, что она информацию по митингу прочитала и ее поддержала, а та уже стала договративаться о времени месте, о том, что митинг не согласован, она не знала, так же не знала, что его необходимо согласовывать.

Защитник ФИО4 просит суд учесть, что ФИО1 не являлась организатором, поскольку она не организовывала его. Она не знала, что митинг не согласован с органами местного самоуправления. При этом митинг носил исключительно мирный характер, ни пешеходы, ни водители не жаловались. Считает, что протокол мог быть составлен и по месту жительства ФИО1ФИО5 не был предупреждён об ответственности по КоАП РФ. Доказательства о правонарушении основаны только на показаниях ФИО1

Заслушав ФИО1, защитника ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изучив материалы дела, судья считает установленным, что в 17 часов 36 минут ФИО1 в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в открытом чате «Пермь 36.6 Чат» под ником «Marya» - @allavin_19 организовывала несогласованный с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления несанкционированном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга, определяя его время и место, при этом уведомлений о проведении публичной массовой акции в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления не поступало.

При этом доводы ФИО1 и её защитника ФИО4 о том, что она не являлась организатором суд находит необоснованными, поскольку администратором пользователя ФИО1 под ником «Marya» - @allavin_19 в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в открытом чате «Пермь 36.6 Чат» была размещена информация:

«Давайте все-таки начальная точка: тихий компрос, конечная эспланада перед зак собранием начнем с компроса, а дальше посмотрим что буде, но двигаемся в центр»

на вопрос: «Но в сторону чего пойдете? Если шествием» в 17:35 отвечает: «Да»; «В сторону эспланады, перед зак собранием.» «Перекресток компроса и ФИО2 в 19:00, в 19:30 двигаемся в сторону эспаланады»;

в 19:14 пишет «На углу все стоим».

Из данных сообщений однозначно следует, что автор призывает граждан идти на публичное мероприятие и определяет время и место и так же согласовывает время и место.

Дальнейшие действия ФИО1 о том, что она в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в открытом чате «Пермь 36.6 Чат» размещала информацию о месте нахождения и дальнейшем следовании лиц, которые желают принять участие в митинге.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснением ФИО1 в котором она подтвердила, что она координировала действия участников митинга; рапортами сотрудников полиции об обнаружении записи в сети Интернет, в которой имеются призывы принять участие в несогласованном митинге; справкой осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в мессенджере «Телеграмм» в открытом чате «Пермь 36.6 Чат» и снимком экрана интернет-страниц; фотоматериалами, а также объяснением ФИО6, сотрудника администрации г. Перми, подтвердившего отсутствие уведомлений о проведении митинга и другими.

Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не имеется.

Довод защитника о не недопустимости принятия в качестве доказательств по делу документов составленных оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю майором полиции ФИО5 является несостоятельным.

Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплен в статье 28.4 КоАП РФ. В отношении ФИО1 прокурором дело не возбуждалось, а потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является обязательным.

Доказательств того, что у сотрудников полиции имелись основания для оговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, все представленные доказательства последовательны, дополняют друг друга, имеющаяся в них информация не противоречива и в совокупности подтверждает обстоятельства административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО4 о том, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения или о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным задержанием следует понимать кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, как организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, её семейное и имущественное положение, тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, является студенткой и с учетом принципа реальности исполнения наказания приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, по которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать виновной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова