Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ООО «Статус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, представителя ООО «Статус» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил материал административного дела в отношении ООО «Статус» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО «Статус» составлен протокол об административном правонарушении № 0363299 от 24.05.2019, согласно которому ООО «Статус» 12.07.2018 был расторгнут трудовой договор №... от 12.07.2018 с гражданкой Республики Украина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.07.2018 посредством почтовой связи направило в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения № 14, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направленно по форме (приложение № 20), утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 № 149), утратившем силу, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 полагал, что виновность ООО «Статус» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными в судебное заседание материалами.

Представитель ООО «Статус» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, при этом просил признать указанное административное правонарушение малозначительным. Указал, что Приказ МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которым утверждена новая форма уведомления и признан утратившим силу Приказ ФМС России от 28.06.2010 года № 147, зарегистрирован в Минюсте России 05.04.2018 года № 50662, официально опубликован 09.04.2018 года и введен в действие с 20.04.2018 года. Уведомление направлено ООО «Статус» 12 июля 2018 года, то есть через незначительный период после введения в действие новой формы уведомления.

Также просил учесть, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве смягчающих вину обстоятельств, просил учесть тот факт, что ООО «Статус» ранее не привлекалось к административной ответственности, допущенным нарушением не причинен вред и не допущено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, в связи с изменениями правового регулирования и утверждением новой формы уведомления фактически характер направляемой работодателем в миграционные органы информации не изменился, предоставления каких либо дополнительных данных к тем, которые подлежали предоставлению по прекратившей свое действие форме, не требуется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абз 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. ст. 13абз. 1 п. ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между гражданкой Республики Украина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Статус» заключен трудовой договор №....

12.07.2018 года трудовой договор №....10 от 13.10.2017 года с гражданкой республики Украина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут.

12.07.2018 посредством почтовой связи ООО «Статус» направило в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения № 14, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направленно по форме (приложение № 20), утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 № 149), утратившем силу, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, о нарушении порядка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Статус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 0363299 от 24.05.2019, составленном в присутствии представителя ООО «Статус»; - объяснением представителя ООО «Статус»; - копией приказа о приеме на работу ФИО от 13.10.2017 № 23-к; - копией трудового договора №... ООО «Статус» с ФИО от 13.10.2017; - копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО от 12.07.2018 № 09-к; - свидетельством от 20.06.2013 о государственной регистрации юридического лица ООО «Статус»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Статус» серии 34 № 004047542; - уставом ООО «Статус»; - копией приказа о переводе ФИО3 на должность заместителя генерального директора ООО «Статус» от 21.03.2017 № 03-к; - копией приказа № 1 от 20.06.2013 о вступлении в должность генерального директора ООО «Статус» ФИО3; - копией приказа о назначении заместителя генерального директора ФИО3 и.о. генерального директора ООО «Статус» от 04.08.2017 № 14/1-к; - копией трудового договора №... от 20.06.2013 между ООО «Статус» и ФИО3; - копией дополнительного соглашение №... от 21.03.2017 к трудовому договору № 01 от 20.06.2013; - рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 о предоставлении ООО «Статус» уведомления с нарушением требований, установленных Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения; - форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от 12.07.2018; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Статус» от 14.05.2019.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «Статус» нарушений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку последней допущено нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, ответственность за что установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства при рассмотрении дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья учитывает, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным судья признает тот факт, что допущенное ООО «Статус» нарушение формы уведомления миграционного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, фактически выраженное в направлении уведомления по форме, установленной утратившим силу Приказом ФМС России, не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам.

Так, Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», которым утверждена новая форма уведомления и признан утратившим силу Приказ ФМС России от 28.06.2010 №147, зарегистрирован в Минюсте России 05.04.2018 № 50662, официально опубликован 09.04.2018 и введен в действие с 20.04.2018.

В рассматриваемом случае, уведомление направлено ООО «Статус» 12.07.2018, то есть через незначительный период после введения в действие новой формы уведомления.

Кроме того сравнение сведений, которые подлежали предоставлению ранее по форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 20 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 № 149) и сведений, которые должны предоставляться согласно действующей в настоящее время форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11), позволяет судить о том, что в связи с изменением правового регулирования и утверждением новой формы уведомления фактически характер направляемой работодателем в миграционные органы информации не изменился, предоставления каких-либо дополнительных данных к тем, которые подлежали предоставлению по прекратившей свое действие форме, не требуется.

В этой связи у судьи не имеется оснований полагать о невозможности достижения целей обработки уполномоченным органом поступившей информации о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином, и о существенном ущемлении деянием ООО «Статус» государственных интересов в сфере внешней трудовой миграции.

Хотя действия ООО «Статус» на момент выявления нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в не соблюдении по неосторожности формы уведомления (использования формы, утвержденной утратившим силу нормативным актом), роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить ООО «Статус» от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «Статус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья – Г.М. Рудых