Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1, согласно которому прокуратурой области 03.05.2017 в адрес заместителя начальника управления – начальника отдела государственного и экспертизы ЕАО ФИО2 направлено требование от 03.05.2017 о даче оценки в качестве специалиста - относятся ли строительные работы по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилых домов №№ 17, 19 по ул. Капитана ФИО3 в п. Известковый, к работам по реконструкции объекта недвижимости. Требование прокуратуры области потупило в управление государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО 15.05.2017, ответ на указанное требование дан 30.05.2017. В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что в штатное расписание управления ГСНЭ ЕАО включена должность заместителя начальника управления - начальника отдела государственной экспертизы, занимаемая ФИО1 В соответствии с должностным регламентом должность государственного гражданского служащего старшего государственного инспектора отдела государственного строительного надзора вправе замещать лицо, соответствующее квалификационным требованиям к уровню и характеру знаний и навыков, предъявляемых к гражданскому служащему, а также к образованию, стажу гражданской службы (государственной служб иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки. При этом в соответствии с дипломом ВСГ №ФИО1 присуждена квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Кроме того, в управлении ГСНЭ ЕАО проходят службу государственные гражданские служащие, имеющие высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Следовательно, в штат управления ГСНЭ ЕАО включены должности служащих, компетентных в даче оценки по вопросу относятся ли строительные работы по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилых домов №№ 17, 19 по ул. Капитана ФИО3 в п. Известковый, к работам по реконструкции объекта недвижимости. Полагает, что заместителем начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Старший помощник прокурора ЕАО ФИО4 в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, указав на наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица - заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что в управлении проходят службу государственные гражданские служащие, имеющие высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», следовательно, они компетентны в даче оценки по вопросу, изложенному прокурором в письме от 03.05.2017. Фактически данное письмо поступило в управление 15.05.2017, то есть за пределами срока, указанного в нем для исполнения, поэтому срок совершения административного правонарушения исчисляется с даты направления ФИО1 ответа в адрес прокуратуры, то есть с 30.05.2017.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ФИО1, в судебном заседании пояснила, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Предметом государственного контроля (надзора) за долевым строительством является проверка соблюдения лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ни одна из функций, исполняемых управлением в соответствии с действующим законодательством и установленными Положением об управлении полномочиями, ни один должностной регламент специалистов управления не предусматривает наделение должностных лиц и специалистов управления полномочиями по определению и (или) отнесению планируемых или производимых работ к тому или иному виду, и, поскольку они не занимаются данными вопросами, то возможность получения опыта и познаний в указанном вопросе, - отсутствует.

Специалисты управления не разрабатывают документацию и не определяют виды работ, они занимаются проверкой соответствия проектной документации и производимых работ действующему законодательству. Решение вопроса, указанного в требовании прокурора области, находится за рамками полномочий управления ГСНЭ ЕАО и профессиональной деятельности его сотрудников.

Не являясь специалистами в требуемой области познания, сотрудники управления ГСНЭ ЕАО не могут быть привлечены в качестве специалистов для решения вопроса, указанного в требовании прокурора области.

Требование прокуратуры состояло не в выделении специалиста, а в участии лично ФИО1 в качестве специалиста, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, указанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017, отсутствует.

По результатам рассмотрения обращения прокурора управлением ГСНЭ ЕАО направлен подписанный мною развернутый ответ от 30.05.2017 № в котором сообщается о невозможности исполнения требования прокуратуры об участии сотрудников управления ГСНЭ ЕАО в качестве специалистов, с указанием объективных причин отсутствия реальной возможности такого участия - в связи с тем, что решение вопроса, указанного в требовании, находится за рамками полномочий управления ГСНЭ ЕАО и профессиональной деятельности его сотрудников. Данный факт свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения, в то время как статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ФИО1, в судебном заседании пояснения представителя ФИО5 поддержал в полно объеме. Дополнительно суду пояснил, что должностными регламентами государственных гражданских служащих управления ГСНЭ ЕАО, копии которых были предоставлены в прокуратуру области, не предусмотрено, что указанные государственные служащие обладают правом выдачи заключений в качестве специалистов. Должностными регламентами предусмотрено наличие профессиональных навыков давать разъяснения по вопросам, входящим в компетенцию государственного служащего.

Вывод прокурора о том, что наличие у государственных служащих управления ГСНЭ ЕАО высшего профессионального образования, в том числе по специальности «Промышленное и гражданское строительство», гарантирует компетенцию во всех вопросах градостроительной деятельности, - ошибочен, не соответствует действительности и реальному положению дел. Наличие высшего профессионального образования не означает, что государственный служащий управления компетентен абсолютно во всех вопросах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные объяснения по делу, а также пояснения своих представителей.

Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представителей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими.

Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 Закона о прокуратуре, согласно которой, прокурор вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Согласно ч. 1 ст. 6 закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом обязательным условием наступления ответственности за невыполнение требования прокурора является законность данного требования.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2003 N 86-В03-9 указал, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, субъективная сторона - умышленная форма вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 с 12.01.2016 принят на государственную гражданскую службу ЕАО и назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО (распоряжение губернатора ЕАО № 4-л от 11.01.2016).

03.05.2017 и.о. прокурора ЕАО в адрес заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1 направлено требование на основании представленных документов дать оценку в качестве специалиста - относятся ли строительные работы по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилых домов №№ 17, 19 по ул. Капитана ФИО3 в п. Известковый, к работам по реконструкции объекта недвижимости, информацию о проведенной оценке представить в прокуратуру к 11.05.2017.

В судебном заседании установлено, что указанное требование поступило в управление государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО 15.05.2017.

30.05.2017 (исх. №) в прокуратуру ЕАО поступил ответ заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1, в котором, со ссылками на законодательство, указано на отсутствие у должностных лиц управления ГСНЭ ЕАО полномочий давать оценку в качестве специалистов по вопросу: относятся ли те или иные строительные работы к определенным видам работ – строительству, реконструкции или капитальному ремонту.

Постановлением правительства ЕАО от 02.07.2013 №-пп утверждено Положение об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области.

Перечень полномочий, которые осуществляет управление, установлен п. 2 указанного Положения.

Проанализировав указанный пункт Положения, а также должностные регламенты государственных служащих управления, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», прихожу к выводу, что в их компетенцию не входит давать оценку в качестве специалиста по вопросу, обозначенному прокурором в требовании.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1 в соответствии с возложенными на него обязанностями на требование письменно ответил, умышленного невыполнения требований прокурора в его действиях не усматривается.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие умысла должностного лица на невыполнение требований прокурора.

Несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что в действиях заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст.17.7., 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника управления – начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Ю.Ф. Шарипова