Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ...,

с участием защитников ФИО1 – Комарьковой М.В., Бородина А.В., Гончарова С.С., аудитора контрольно-счетной палаты Волгоградской области ФИО2, представителя контрольно-счетной палаты Волгоградской области ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из контрольно-счетной палаты Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, составленный аудитором контрольно-счетной палаты Волгоградской области ФИО2 в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной контрольно-счетной платой Волгоградской области проверки расходования средств на выполнение мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте» за 2010-2012 годы и текущий период 2013 года в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее Миндортранс Волгоградской области), в ходе которой установлен факт предоставления министерством (главный распорядитель бюджетных средств) межбюджетных трансфертов с нарушением условий их предоставления. Решение о предоставлении межбюджетных трансфертов принято министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, министр транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитники ФИО1 – Комарькова М.В., Бородин А.В., Гончаров С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину должностного лица в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что условия предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренные соглашением между Миндортрансом Волгоградской области и администрацией Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении в 2012 году субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город-герой Волгоград на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая г. Волгограда в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте соблюдены. Так, администрацией Волгограда приняты расходные обязательства по софинансированию мероприятий по реализации программы в размере ... руб., и произведено долевое финансирование мероприятий по реализации Комплексной программы. При этом предоставление межбюджетных трансфертов произведено пропорционально выполнению администрацией Волгограда обязательств долевого софинансирования. Иные условия соглашения о предоставлении администрацией Волгограда Перечня оборудования по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая и о достижении администрацией Волгограда показателя результативности предоставления субсидий исключены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Аудитор контрольно-счетной палаты Волгоградской области ФИО2, представитель контрольно-счетной палаты Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании полагали доказанной вину министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ. Настаивали, что на дату принятия ФИО1 решения о предоставлении межбюджетных трансфертов ни одно из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. №... исполнено не было.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2013 год, утвержденным постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 29/1, на основании приказа председателя контрольно-счетной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении контрольного мероприятия, проведена проверка расходования средств, поступивших в бюджет Волгоградской области на выполнение мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте» за 2010-2012 годы и текущий период 2013 года в Миндортрансе Волгоградской области. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №187.

Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2010г. №1285-р.

На основании постановления Правительства РФ от 24 марта 2011г. №186 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на метрополитене в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» бюджету Волгоградской области в 2012 году выделено 68 700,0 тыс. рублей.

Указанные субсидии, поступившие из федерального бюджета, в соответствии со ст.41 БК РФ относятся к безвозмездным поступлениям и зачисляются в доход бюджета Волгоградской области.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Волгоградской области от 11 декабря 2012 № 560-п «Об утверждении порядка осуществления и учета расходов областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные в 2012 и 2013 годах из федерального бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая Волгограда в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» Миндортранс Волгоградской области является уполномоченным органом по вопросам выделения и расходования субсидии, а в соответствии с п. 4 Порядка учета, - главным распорядителем бюджетных средств, поступающих из федерального бюджета в рамках Комплексной программы.

В силу подп. 10 п. ст. 158 БК РФ к полномочиям Миндортранса Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств, среди прочего, относится обеспечение соблюдения получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п.п. «г» п.5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на метрополитене в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 № 186 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан заключить с органом местного самоуправления соглашение о предоставлении субсидии в случае, если субсидия используется субъектом Российской Федерации для предоставления субсидии местному бюджету.

Между Миндортрансом Волгоградской области и администрацией Волгограда заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении в 2012 году субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город-герой Волгоград на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая г. Волгограда в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте.

Пунктом 1.3. названного Соглашения предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется Миндортрансом Волгоградской области при соблюдении следующих условий:

- принятие администрацией Волгограда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 №186 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на метрополитене в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» расходных обязательств по софинансированию мероприятий по реализации программы в размере 3 615,8 тыс. руб.:

- представления в Министерство Перечня оборудования по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая г. Волгограда, согласованного с Федеральным агентством железнодорожного транспорта;

- обеспечение выполнения администрацией Волгограда обязательств долевого финансирования мероприятий по реализации Комплексной программы;

- достижение администрацией Волгограда показателя результативности предоставления субсидий. Значение показателя результативности предоставления субсидии на 2012 год устанавливается в размере 0,33 (2/6) и рассчитывается как отношение количества оборудованных станций линии скоростного трамвая, соответствующих требованиям обеспечения транспортной безопасности к общему количеству станций линии скоростного трамвая.

Как усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году и за 11 месяцев 2013 года ни одно из вышеперечисленных условий предоставления субсидии, администрацией Волгограда не выполнено.

Однако, несмотря на неисполнение администрацией Волгограда условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №588/1-12, при исполнении которых возможно предоставление субсидий из бюджета Волгоградской области, Миндортрансом Волгоградской области, как главным распорядителем бюджетных средств, администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление субсидии на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте на общую сумму ... тыс. рублей, путем перечисления комитету по строительству администрации Волгограда платежными поручениями, подписанными министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму ... тыс. руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму .... руб.

Названные платежные поручения сформированы на основании заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГг. №о4709 на сумму ... тыс. руб. и от ДД.ММ.ГГГГг. №о5246 на сумму ... тыс. руб., подписанных министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 и начальником отдела - главным бухгалтером ФИО4

Поскольку в рамках Комплексной программы субсидии предоставляются из бюджета Волгоградской области бюджету городского округа город-герой Волгоград, то они в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ являются межбюджетными трансфертами.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 назначен министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.6. Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 119-п министерство осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета (межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Министерства).

Исходя из п. 3.3 указанного Положения министр транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области руководит деятельностью министерства на принципах единоначалия, а также в пределах своей компетенции распоряжается финансовыми средствами и имуществом, закрепленным за министерством.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по перечислению бюджетных средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Таким образом, министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1, возглавляющим ФИО5 (главный распорядитель бюджетных средств), предоставляющим межбюджетные трансферты, нарушены условия их предоставления.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами виновности министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №1;

- план работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2013 год;

- приказ председателя контрольно-счетной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении контрольного мероприятия;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О ФИО1.»;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении в 2012 году субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город-герой Волгоград на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая г. Волгограда в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте;

- заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №о4709 за подписью ФИО1 и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп;

- заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №о5246 за подписью ФИО1 и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитников лица, привлекаемого к административной ответственности о соблюдении условий предоставления межбюджетных трансфертов, не могут быть положены в основу постановления о прекращении производства по делу.

Так, согласно ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ №186, одним из условий предоставления субсидии является наличие нормативного правового акта муниципального образования, устанавливающего расходное обязательство, на исполнение которого предоставляется субсидия.

Однако нормативные правовые акты, устанавливающие соответствующее расходное обязательство муниципального образования городским округом город-герой Волгоград не приняты, следовательно, условие предоставления субсидии, предусмотренное абзацем 1 п. 1.3. Соглашения №... не выполнено.

Предоставленная в судебное заседание выписка из решения Волгоградской городской Думы от 26 декабря 2012 года №71/2107 «О бюджете Волгограда на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», согласно которой бюджетом предусмотрена сумма ассигнований в размере ... руб., не свидетельствует о принятии нормативного акта в соответствии с условиями соглашения, так как сведений о включении указанных расходов в соответствии со ст.ст. 87, 174 БК РФ в реестр расходных обязательств и среднесрочный финансовый план муниципального образования суду не предоставлено.

Условие предоставления субсидии, предусмотренное абзацем 3 п. 1.3. Соглашения №588/1-12, по софинансированию из местного бюджета фактически исполнено в сумме ... тыс. руб., что на ... тыс. руб. меньше, чем установлено данным соглашением.

Условие, предусмотренное абзацем 2 п. 1.3. Соглашения №... также не выполнено, поскольку Перечень оборудования, согласованный с Агентством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни в Миндортранс Волгоградской области, ни проверяющим контрольно-счетной палаты Волгоградской области не представлен.

Условие, предусмотренное абзацем 4 п. 1.3. Соглашения №588/1-12, также не исполнено, поскольку ни одна из станций метрополитена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не обеспечена необходимым комплектом оборудования, предназначенным для обеспечения безопасности населения на транспорте, следовательно, показатель результативности не достигнут, так как значение показателя равно нулю.

Представленное в судебное заседание дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Миндортрансом Волгоградской области и администрацией Волгограда к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении в 2012 году субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город-герой Волгоград на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на линии скоростного трамвая г. Волгограда в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, в соответствии с которым абзацы 2 и 4 пункта 1.3 исключены из Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о правомерности принятого решения о предоставлении межбюджетных трансфертов. На дату принятия ФИО1 решения о предоставлении межбюджетных трансфертов указанные пункты являлись частью Соглашения и подлежали соблюдению.

Придание обратной силы Соглашению по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, после проведения проверки контрольно-счетной палатой в целях исключения тех или иных положений, не может быть признано обстоятельством, исключающим виновность данного лица. Пунктом 4.1 Соглашения прямо предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему стороны (ФИО5 и Администрация) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение посягает на бюджетные правоотношения и ставит под угрозу общественные отношения в сфере финансовой дисциплины, в связи, с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что министр транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 не имел оснований для принятия решения о предоставлении межбюджетных трансфертов, однако, в отсутствие предусмотренных условий принял такое решение, судья считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 15.15.3 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности.

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Контрольно-счетная палата Волгоградской области л/с04292005370) ИНН <***> КПП 344501001 Код ОКАТО 18401000000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч <***> БИК 041806001 КБК 18811630000010000140. При формировании платежного поручения заполнение полей 104 и 105 обязательно.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников