Гражданский кодекс часть 1

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Пронякин Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КОАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, с участием ФИО3, защитника Борисова А.В,, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения и требований пожарной безопасности об обеспечении сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного Государственного инспектора Орехово-Зуевского района по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД по Орехово-Зуевскому району ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым ФИО3, как лицо, осуществляющее, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО3 адресу: <адрес> торговые модули (киоски) было установлено, что ею повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушены требования пожарной безопасности, в т.ч. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, которые выразились в том, что: торговые модули (киоски) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение, чем нарушены п. 1 ст. 151, п. 4 ст. 4 №123-ФЗ от 22.07.2008 года, ст. 46 ФЗ-№184 от 27.12.2002 года НПБ 103-95, п. 1.6, согласно которым киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели); не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), чем нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 п.21., согласно которому руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2раз в год; допущена эксплуатация ламп накаливания без защитных плафонов в торговых павильонах, чем нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 п.42, согласно которому запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; допущена прокладка воздушной линии электропередач над сгораемой кровлей торговых модулей, чем нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 п.41, согласно которому запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами, а также открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий; на путях эвакуации из административных помещений для отделки потолка и пола используются сгораемые материалы (пластиковые панели). Пожарная опасность применяемых материалов на путях эвакуации должна быть не более: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе, чем нарушены ст. 46 ФЗ-№184 от 27.12.2002 года, СНиП 21-01-97*, п. 6.25*, согласно которым при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); помещения не обеспечены достаточным количеством первичных средств пожаротушения – огнетушителями не менее 2 штук, чем нарушены п. 1 ст. 151, п. 4 ст. 4 №123-ФЗ от 22.07.2008 года, ст. 46 ФЗ-№184 от 27.12.2002 года НПБ 103-95, 1.7, согласно которому в каждом киоске должно быть не менее двух огнетушителей, а также постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 70, согласно которому руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №1 и 2; торговые киоски установлены на расстоянии менее нормативного от другого здания, чем нарушены п. 1 ст. 151, п. 4 ст. 4 №123-ФЗ от 22.07.2008 года, ст. 46 ФЗ-№184 от 27.12.2002 года НПБ 103-95, п. 2.4, согласно которым расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 м2 принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений, ст. 69 п. 12 №123-ФЗ от 22.07.2008 года.

В судебном заседании ФИО3, пояснила, что она частично согласна с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями. В настоящее время ей принимаются меры к устранению допущенных нарушений, часть из которых уже устранена. Она не согласна с квалификацией её действий по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ по доводам изложенным в возражении.

Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в возражении.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что им в ходе внеплановой проверки ИП ФИО3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, которые приведены в акте и протоколе по делу об административном правонарушении. Данные нарушения касаются деятельности торговых модулей (киосков), принадлежащих ФИО3, в которых осуществляется торговля. Данные киоски расположены по <адрес>.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП ФИО3, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований правил противопожарной безопасности, указанных в протоколе. Актом проверки №, из которого следует, что в ходе проведенной проверки ИП ФИО3, в период ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем Главного Государственного инспектора Орехово-Зуевского района по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД по Орехово-Зуевскому району ФИО1, которым ФИО3, как лицо, осуществляющее, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Предписаниями № и № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ИП ФИО3, в которых указано, что ИП ФИО3, должна была устранить нарушения указанных требований.

Свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым ФИО3, на праве собственности владеет зданием кафе, а также зданием магазина, расположенными по адресу: <адрес>.

На основании доказательств, указанных в постановлении, суд пришел к выводу о том, что в торговых модулях ( киосках), где осуществляется торговая деятельность, принадлежащих ИП ФИО3, расположенных в <адрес>, повторно совершено нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения и требований пожарной безопасности об обеспечении сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и квалифицирует ее действия по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

К утверждениям ФИО3 и её защитника о том, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ не имеется, суд относится как направленным на защиту, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3, ранее была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и срок давности за указанное административное правонарушение не истек.

При назначении административного наказания ИП ФИО3, судом учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное положение, а также иные обстоятельства.

С учетом обстоятельств, совершенного административного правонарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в торговых модулях (киосках), где осуществляется торговая деятельность, принадлежащих ИП ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, так как иной менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижения цели административного наказания, в виду многочисленности повторно совершенных нарушений Правил пожарной безопасности в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую <адрес>, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности в торговых модулях (киосках), где осуществляется торговая деятельность, принадлежащих ИП ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 07 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин