Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < > <адрес>, ранее судимого,

Установил:

В отношении ФИО1 в суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не покидать место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, отказался сообщить свои данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства; проследовать в опорный пункт милиции для составления административного материала, отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП-2 УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел вместе с Г. по <адрес>. Они переходили дорогу. Он шел по пешеходному переходу. Полицейских они видели, тех было двое, они вели с собой какого-то цыганенка, который был пьяный, растрепанный. Они уже перешли дорогу, но полицейские стали им кричать, чтобы они остановились. Сотрудники полиции были в форменной одежде. Они остановились, сотрудники полиции стали жестом показывать, чтобы они подошли к ним. Они были в замешательстве, не знали, что делать, потом хотели пойти, но сотрудники полиции уже подошли к ним сами, стали говорить про 400 рублей, спрашивать, что у них денег много, тогда мы составим протокол. Он свои данные сотрудникам полиции не говорил, те тоже не представлялись. Ему показалось, что сотрудники полиции намекают им на деньги, поэтому он позвонил по 02, сказал, что сотрудники полиции требуют у них 400 рублей. По 02 ему сказали, чтобы он пригласил сотрудника полиции, чтобы тот назвался, чтобы они оставались на месте, ждали, что машина выехала. Он дал сотруднику полиции трубку телефона, тот назвался. Он понял, что это, действительно, сотрудник полиции, поэтому пошел с теми в опорный пункт, когда сказали идти туда. До звонка по 02 сотрудники полиции вели себя некорректно, после звонка отношение изменилось, но после звонка сотрудники полиции не спрашивали у них ни данных, ни места жительства, работы. В остальном он подтверждает показания Г., все так и было. В опорном пункте он также отказывался проследовать в патрульный автомобиль, но после того, как к Г. применили наручники и физическую силу, добровольно прошел в автомобиль. Паспорта или другого документа у него с собой не было.

В настоящем судебном заседании были оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором ФИО1 давать объяснения отказался;

- рапорт сотрудника полиции Н., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он направлялся в участковый пункт полиции <адрес>, совместно с помощником УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> П. и условно осужденным К.. Около 19 часов 30 минут, подходя к <адрес>, обратил внимание на двух молодых людей, которые переходили проезжую часть дороги от <адрес> в сторону <адрес> в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к данным лицам и представившись, была осуществлена попытка составить профилактическую беседу, однако один из молодых людей стал пояснять, что ему некогда, так как надо на работу и у него нет денег, что бы оплачивать штраф. Тем, самым давая понять, что с нарушением правил дорожного движения он не согласен и вину не признает. После чего он попросил представиться данного молодого человека (в светлой олимпийке и бейсболке), для составления административного материалу согласно ст. 12.29 КоАП РФ. Затем второй молодой человек (в темной толстовке), сказал первому молодому человеку «не обращай внимания, пошли». После чего данные молодые люди стали двигаться по направлению к <адрес>. Он стал требовать, что данные лица остановились, но они не обращали внимания и продолжали двигаться в своем направлении, после чего он предупредил данных лиц, что если они не остановятся, то в отношении них будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ № 3 «О Полиции». После чего он был вынужден перегородить маршрут их движения. Затем второй молодой человек, стал требовать объяснений на каком, основании их задерживают, им повторно была разъяснена причина задержания. Данный молодой человек стал звонить по телефону и пояснять, что сотрудники полиции вымогают деньги, после чего попросил назвать фамилию и звание. После данных требований им, были повторно названы: фамилия, должность и отдел полиции. После чего, было сообщено о происшествии в дежурную часть ОП №, а затем в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Данные лица задержаны и доставлены в участковый пункт полиции для разбирательства. По прибытию патрульного автомобиля, данных граждан потребовали пройти в автомобиль, однако молодой человек в бейсболке отказался проследовать в автомобиль. После чего молодым людям было повторно разъяснен п.2, 3 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции», но и после этого молодой человек отказался выполнить требования сотрудников полиции. После чего им и сотрудником ОБППСМ У. была применена физическая сила и применены специальные средства «наручники». Данные лица были доставлены в ОП-2 УМВД России по <адрес> в 21 час 20 минут для разбирательства;

- рапорт сотрудника полиции П. в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он направлялся в участковый пункт полиции <адрес>, совместно с УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Н. и условно осужденным гр. К. Около 19 часов 30 минут подходя к <адрес>, участковый уполномоченный Н. обратил внимание на двух молодых людей, которые переходили проезжую часть дороги от <адрес> в сторону <адрес> в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к данным лицам и представившись, была осуществлена попытка составить профилактическую беседу, однако один из молодых людей стал пояснять, что ему некогда, так как надо на работу и у него нет денег, что бы оплачивать штраф. Тем, самым давая понять, что с нарушением правил дорожного движения он не согласен и вину не признает. После чего участковый уполномоченный Н. попросил представиться данного молодого человека (в светлой олимпийке и бейсболке), для составления административного материалу согласно ст. 12.29 КоАП РФ. Затем второй молодой человек (в темной толстовке), сказал первому молодому человеку «не обращай внимания, пошли». После чего данные молодые люди стали двигаться по направлению к <адрес>. Н. потребовал, что данные лица остановились, но они не обращали внимания и продолжали двигаться в своем направлении, после чего данные лица были предупреждены, что если они не остановятся, то в отношении них будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ № «О Полиции». После чего Н. был прегражден маршрут их движения. Затем второй молодой человек, стал требовать объяснений на каком, основании их задерживают, им повторно была разъяснена причина задержания. Молодой человек в черной толстовке взял телефон, позвонил по №, сообщив, что сотрудники полиции вымогают у них деньги. После данных требований Н. было сообщено о происшествии в дежурную часть ОП №, а затем в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Данные лица задержаны и доставлены в участковый пункт полиции для разбирательства. По прибытию патрульного автомобиля, данных граждан потребовали пройти в автомобиль, однако молодой человек в бейсболке отказался проследовать в автомобиль. После чего молодым людям было повторно разъяснены п.2, 3 ст. 20 ФЗ № «О полиции», но и после этого молодой человек отказался выполнить требования сотрудников полиции. После чего участковым уполномоченным Н. и сотрудником ОБППСМ ФИО2 была применена физическая сила и применены специальные средства «Наручники». Данные лица были доставлены в ОП-2 УМВД России по <адрес> в 21 час 20 минут для разбирательства;

- рапорт сотрудника полиции В. в котором она указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту на линю «02» дежурной части УМВД по <адрес> поступил звонок от ФИО1, который сообщил о том, что около <адрес> происходит конфликт с сотрудником полиции. УУП Н. требует 400 рублей.

- протокол об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение от гражданина К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему пришел участковый совместно с которым они последовали к участковому пункту полиции. Подходя к <адрес> участковый обратил внимание на двух молодых людей, которые переходили дорогу в неустановленном месте. Подойдя к ним, участковый представился и стал беседовать с ними, за тем один из них стал грубить, а второй сказал первому, чтобы тот не обращал внимания и они стали уходить. Участковый стал требовать, чтобы данные лица остановились, но они не реагировали. Остановились, когда участковый перегородил дорогу. Затем один из них достал телефон и стал звонить, сообщил по телефону, что полиция требует у него денег.

В судебном заседании Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел вместе со Спицовым по <адрес> Они переходили дорогу. Он шел в метре от пешеходного перехода, а ФИО1 – по пешеходному переходу. Полицейских они видели, тех было двое, они вели с собой какого-то цыганенка, который был пьян. Они уже перешли дорогу, но полицейские подошли к ним, стали говорить, что составят на них протокол. Он спешил на работу, спросил, можно ли обойтись беседой. Сотрудники полиции стали говорить, что у них много денег, говорили про 400 рублей. Спицов позвонил по 02 и сообщил, что сотрудники полиции вымогают у них деньги. После этого сотрудники полиции стали вести себя лучше. Они ждали патрульную автомашину, но той не было. Сотрудники полиции попросили их проследовать в опорный пункт, они прошли туда. На месте и в опорном пункте сотрудники полиции его данные не спрашивали. Он ранее судим, поэтому участковый должен был его знать. Он этих сотрудников полиции не знал. Находясь в опорном пункте, он отказывался проехать в Отдел полиции, так как не хотел проблем на работе, поскольку и так уже опаздывал на работу. В опорном пункте ему одели наручники. Он этого не хотел, не давал одеть ему наручники, но его стали душить, после чего надели наручники и привезли в Отдел полиции. При себе у него документов, удостоверяющих личность, не было, но он мог бы и сходить за ними, так как живет рядом.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции – участковый уполномоченный полиции Н., помощник участкового уполномоченного П., старший участковый уполномоченный Н..

Участковый уполномоченный ОП-2 Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с помощником участкового П. направлялись к опорному пункту, куда доставляли условно осужденного К. Находился в форменной одежде сотрудника полиции. Проходя мимо <адрес>, увидел ранее незнакомых Г. и ФИО1, которые, видя их, стали переходить проезжую часть не по пешеходному переходу. Они, видя, что граждане совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29, прошли за ними (они прошли по пешеходному переходу), окликнули Г. и ФИО1, чтобы те остановились, подошли к тем, представились, сказали, что необходимо побеседовать. Он сначала решил ограничиться устной беседой, но Г. и ФИО1 свою вину не признавали, стали говорить, что здесь все ходят, что есть более злостные нарушители. Тогда он на месте стал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ, сообщил Г. и ФИО1, что штраф за данное правонарушение предусмотрен в размере 200 рублей с каждого. Гюнтер отказался назвать свои данные (фамилию, имя, отчество, адрес), стал возмущаться, говорил, что у него зарплата маленькая, что он не собирается платить штраф. ФИО1 сказал Г., что нечего разговаривать, пошли, после чего Г. и Спицов продолжили движение, не реагируя на их требования остановиться, назвать свои данные. Поскольку Г. и Спицов пошли в разные стороны, он пошел за ФИО1, а П. – за Г.. И он, и помощник П. говорили тем, что если они не остановятся, то они будут вынуждены применить в отношении тех физическую силу, но те не реагировали, продолжали идти. Они перегородили тем дорогу, он взял ФИО1 за предплечье. После этого ФИО1 стал предъявлять претензии, говорил, на каком основании они их задержали, что он ничего не совершал, спросил номер телефона УВД. Он сообщил ФИО1, как туда звонить. Спицов позвонил в УВД, стал говорить, что сотрудники полиции требуют у них деньги, попросил еще раз назваться. Он снова представился. В дежурной части сказали, что вышлют патрульный автомобиль, но они прождали его около получаса, автомобиля не было. К ним подошел в это время старший участковый уполномоченный Н., которому он позвонил для оказания им помощи, так как задержанных было двое, с ними еще был условно осужденный К.. Г. сказал, что хочет в туалет, что не будет ждать, пойдет за палатку оправлять естественные надобности. Он тогда предложил всем проследовать в опорный пункт, так как там есть оборудованный туалет. И Г., и ФИО1 говорили, что тогда пойдут в разные стороны, так как не хотят, чтобы в своем районе видели, что их задержали сотрудники полиции, но пошли в опорный пункт, по прибытии куда, Г. посетил туалет. Он позвонил в дежурную часть УВД и в дежурную часть Отдела полиции №, сообщил, что они следуют в опорный пункт и причину, по которой туда направляются. В опорном пункте стали ждать патрульный автомобиль, чтобы доставить ФИО1 и Г. в отдел полиции, так как те отказывались назваться, а установить их личности можно было после доставления в отдел, где имеется специальная база данных. По прибытии патрульного автомобиля Г. на их многократные требования добровольно проследовать в служебный автомобиль отвечал отказом, в связи с чем к Г. были применены специальные средства наручники. И Г. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции №, где их личности были установлены. Он специально включил диктофон, вел запись разговоров с Г. и ФИО1.

Представленная участковым уполномоченным Н. аудиозапись была прослушана в судебном заседании. Г. подтвердил, что это, действительно, запись разговоров от ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте, что это он и ФИО1 отвечают участковому уполномоченному, он отказывается проехать в отдел полиции, и ему надевают наручники.

Помощник участкового уполномоченного П. дал аналогичные показания, добавив, что по телефону, когда ФИО1 звонил в УВД, то говорил, что сотрудники полиции вымогают у них 400 рублей, а не требуют. Также показал, что они окликнули Г. и ФИО1, так как хотели составить с ними беседу по поводу неправильного перехода проезжей части, так как те шли не по пешеходному переходу. В ходе разговора участковый уполномоченный Н., действительно, говорил тем, что за данное административное правонарушение предусмотрен штраф по 200 рублей с каждого. Когда ФИО3 стал составлять административный протокол, то ФИО1 сказал Г.: «Пошли, пусть других ищут, более злостных нарушителей». И ФИО1, и Г. отказывались назвать свои данные. Г. говорил, что у него маленькая зарплата, пусть они поищут других. А ФИО1 сказал Г.: «Не обращай внимания, пошли». Г. и ФИО1 стали уходить в разные стороны, несмотря на то, что они предупредили их, что в отношении них составляется административный материал, чтобы они не уходили. Они были вынуждены проследовать за теми. Он пошел за Г., а Н. за ФИО1. Он говорил Г., что тот совершил административное правонарушение, чтобы не уходил. Они остановили ФИО1 и Г., после чего ФИО1 стал звонить в дежурную часть УВД, и сказал, что сотрудники полиции вымогают у них деньги. Из дежурной части сказали, что вышлют патрульный автомобиль, чтобы они ждали. Они в это время находились у торговой палатки. Туда же к ним подошел участковый уполномоченный Н.. ФИО1 стал говорить Н., что это тот требовал у них деньги. Н. его несколько раз переспросил, но Спицов повторял, что это Н. требовал деньги. У него сложилось впечатление, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, так как глаза у него были расширены, твердил одно и тоже, что не соответствовало действительности. Они ждали некоторое время, но машины не было, Г. сказал, что ему надо в туалет, что он пойдет за палатку. Н. предложил Г. пройти в опорный пункт, где есть туалет. Когда все прибыли в опорный пункт, Г. сразу сходил в туалет. Они еще долго ждали патрульный автомобиль, чтобы доставить Г. и ФИО1 в дежурную часть отдела полиции, так как те не называли своих данных, их личности не были установлены.

Старший участковый уполномоченный Н. добавил, что ДД.ММ.ГГГГ П. и Н. убыли с опорного пункта для проверки подотчетного лица. Через некоторое время позвонил Н., попросил помощи. Он пришел к месту, на <адрес>, где у палатки находились участковые уполномоченные Н., П., а также ранее незнакомы ему Г. и ФИО1. ФИО1 стал говорить ему, что он Н. требовал них 400 рублей. Он представился ФИО1 и Г., попросил назваться тех, но они отказались назваться. В опорный пункт прошли, так как Г., действительно, захотел в туалет. Он около 21 часа уехал на собрание, а Н., П. и задержанные оставались в опорном пункте, ждали патрульный автомобиль.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении являются полными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: что требования сотрудников полиции были правомерными, поскольку ФИО1, переходя проезжую часть в неустановленном месте, совершил административное правонарушение, о чем был поставлен в известность сотрудниками полиции, однако отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, домашний адрес, необходимые для установления его личности, при себе документов, удостоверяющих личность, не имел, отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции № для установления личности, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции. Участковые уполномоченные Н. и П. находились при исполнении служебных обязанностей, пресечение административных правонарушений является также одной из главных задач органов внутренних дел.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку ранее они не были знакомы со ФИО1, неприязненных отношений не было. Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, так как сотрудники полиции находились в непосредственной близости к месту, где было совершено административное правонарушение, наблюдали факт правонарушения, что подтвердили в судебном заседании. Данный факт также нашел свое подтверждение объяснением К., который находился вместе с сотрудниками полиции. Прослушанную аудиозапись суд расценивает, как иное доказательство, которое подтверждает факт неоднократного требования сотрудников полиции в адрес задержанных ФИО1 и ФИО4 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в Отдел полиции, но оба отказывался выполнить законное требование сотрудников полиции, в связи с чем, к Г. правомерно были применены спецсредства и физическая сила. К ФИО1 спецсредства не применялись, так как тот впоследствии добровольно проследовал в патрульный автомобиль.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах в действиях ФИО1, действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - поскольку ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции не покидать место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, а так же сообщить свои данные для установления личности, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП-2 УМВД России по <адрес> для установления личности, оказывая неповиновение.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, доставлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ и считать его отбывшим наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< > Судья Федорова Н.К.