Постановление № 5-509/16 от 15.07.2016 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления

город Липецк 15 июля 2016 года

Судья Советского районного суда города Липецка Липецкой области Грабовская С.И., рассмотрев заявление инспектора по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО2 о конфискации и уничтожении вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО2 пресечен факт противоправной деятельности ФИО3 по реализации стеклоомывающей жидкости с признаками кустарного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в рамках которого назначено проведение экспертизы по исследованию изъятой стеклоомывающей жидкости на соответствие ГОСТ и ТУ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку на день вынесения постановления производство экспертизы не завершено.

Инспектор по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО2 обратился в суд с заявлением о конфискации и уничтожении, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 стеклоомывающую жидкости «<данные изъяты>», объемом 5 литров в количестве 9 канистр и стеклоомывающей жидкость «<данные изъяты>», объемом 5 литров в количестве 7 канистр, которая по заключению эксперта содержит в своем составе этиловый спирт.

В судебном заседании инспектор по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО2 свое заявление поддержал по изложенным доводам, указав, что конфисковать контрафактную продукцию может только суд.

ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> не поступало. Постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Конфискация предмета административного правонарушения в силу положений ст. 3.7 КоАП РФ назначается судьей и не применяется к собственнику данного имущества, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновном в его совершении.

Коль скоро, ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ не привлечен, следовательно, к нему не может быть применено административное наказание в виде конфискация предмета административного правонарушения.

Вместе с тем, заявление о конфискации и уничтожении вещественных доказательств подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 243 ГК РФ, в связи с чем, производство по заявлению инспектора по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО2 в рамках КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по заявлению инспектора по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО2 о конфискации и уничтожении вещественных доказательств прекратить, разъяснив ему право на обращение с аналогичным заявлением в гражданском порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись С.И.Грабовская