Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЛК ВОЛГА» (далее – ООО «ЛК ВОЛГА», общество), место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.82, офис 416, ***

у с т а н о в и л:

В порядке рассмотрения обращения гражданина ФИО1 о наличии выбросов загрязняющих веществ фенола и бензола, а также запахов нефтепродуктов в процессе деятельности нефтеналивного судна в Адрес***, поступившего в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора ***, выявлен факт перевалки нефтепродуктов рейдовым перегрузочным комплексом «***», оператор - компания ООО «ЛК ВОЛГА», без действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от стационарных источников выбросов.

По данному факту *** старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что с *** в морском порту «Мурманск» на рейде в районе Адрес*** производит перевалку нефтепродуктов рейдовый перегрузочный комплекс *** Оператором данного РПК является компания ООО «ЛК ВОЛГА» ***

В соответствии с письмом Управления Росприроднадзора по Мурманской области (исх. №*** от ***, вход. №*** от ***) установлено, что по состоянию на *** у ООО «ЛК ВОЛГА» отсутствуют действующие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от стационарных источников выбросов.

По данному факту *** в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, который передан на рассмотрение Первомайского районного суда г.Мурманска.

В судебном заседании защитник ООО «ЛК ВОЛГА» Тимкин В.А. факт совершения и вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, указал, что общество полностью признает вину в допущенном правонарушении, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае признания общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и заменить предусмотренное частью первой инкриминируемой статьи наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование своего ходатайства указал, что общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекалось, на момент проверки обществом уже были приняты меры к получению специального Разрешения, однако процедура выдачи разрешения не была окончена. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, поскольку выбросы вредных веществ в атмосферный воздух осуществляются обществом в допустимых пределах.

Должностное лицо, составившее рассматриваемый протокол, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав защитника общества, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «ЛК ВОЛГА» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, из которого следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В частности в ходе рассмотрения обращения ФИО1 было обнаружено, что на *** у ООО «ЛК ВОЛГА» отсутствуют действующие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от стационарных источников выбросов ***

- Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ***, согласно которому у общества должностным лицом были истребованы уставные документы, действующее разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в случае его отсутствия пояснительная записка; пояснительная записка о деятельности, осуществляемой в морском порту «Мурманск» на акватории Адрес*** (в т.ч. о дате начала осуществления деятельности); действующие нормативы предельно допустимых выбросов загрязненного воздуха в атмосферу для каждого стационарного источника загрязнения с расчетом фонового загрязнения воздуха и действующих нормативов, в случае его отсутствия пояснительная записка; количество и наименование загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу с начала деятельности РПК «***»; технические характеристики РПК «***» с пояснениями процесса выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении нефтеперегрузочных мероприятий; утвержденную программу производственного экологического контроля за источниками атмосферного воздуха и концентрациями загрязняющих веществ в контрольных точках на 2018 год; протоколы отбора проб атмосферного воздуха, а также данные о лаборатории, которая привлекалась с целью проведения производственного экологического контроля за качеством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в т.ч. аттестат аккредитации, свидетельство); справку о количестве нефтепродуктов, перегруженных с даты начала эксплуатации РПК «***» ***

- светокопией лицензии №*** от ***, выданной ООО «ЛК ВОЛГА» на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах с Приложением №*** к лицензии, в котором указан перечень объектов, используемых обществом при осуществлении деятельности, а именно – нефтеналивное судно «***» ***

- светокопией заявки ООО «БСП «СФЕРА» от *** о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации: нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «ЛК ВОЛГА» ***

- светокопией заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Временный рейдовый перегрузочный комплекс на акватории морского порта Мурманск в районе Адрес***» от ***, выводами которого установлено, что материалы проектной документации«Временный рейдовый перегрузочный комплекс на акватории морского порта Мурманск в районе Адрес***» соответствуют экологическим требованиям; представленная ООО «ЛК ВОЛГА» оценка воздействия на окружающую среду является достаточной. Срок действия установлен на *** лет, до ***

- светокопией договора подряда №*** от ***, заключенного между ООО «ЛК ВОЛГА» и ООО «БСП «Сфера» для разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ); защиты раздела (снятия замечаний) при получении экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, разрешения на выброс ***

- светокопией аттестата аккредитации «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области» от ***, который проводил испытания в отношении промышленных выбросов РПК «***» по заказу ООО «БСП «Сфера» ***

- светокопией протокола испытаний №*** от *** в отношении промышленных выбросов РПК «***», проведенных «ЦЛАТИ по Мурманской области» по заказу ООО «БСП «Сфера» и отчета «ЦЛАТИ по Мурманской области» о ***, в которых отражены результаты расчетов выбросов загрязняющих веществ от каждого из объектов загрязнения РПК «***» ***

- светокопией программы производственного экологического контроля источников загрязнения атмосферного воздуха на 2018 года ООО «ЛК ВОЛГА» ***

- светокопией пояснительной записки №*** от *** генерального директора ООО «ЛК ВОЛГА» и дополнением к ней, в которых отражены сведения о причинах отсутствия у ООО «ЛК ВОЛГА» разрешительных документов, о проделанной работе по получению необходимых разрешительных документов, о количестве перегруженной сырой нефти ***

- Протоколом об административном правонарушении от ***.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов;

Согласно ч.1 и ч.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов; при этом выбросы и сбросы химических веществ, в том числе, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст.75 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1,2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «ЛК ВОЛГА» осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку источники выбросов принадлежат обществу на праве аренды, то есть находятся в законном владении и пользовании, ООО «ЛК ВОЛГА» является надлежащим субъектом ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные в ходе административного расследования доказательства свидетельствуют о том, что юридическим лицом – ООО «ЛК ВОЛГА», в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды, с 31.12.2017 и на момент составления протокола об административном правонарушении, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника – комплекса для перегрузки нефтепродуктов, состоящего из танкера накопителя «***» и 12 якорно-швартовых связей в морском порту Мурманск вблизи Адрес*** без соответствующего разрешения.

При этом обстоятельств, препятствующих юридическому лицу соблюдать требования законодательства, не установлено.

ООО «ЛК ВОЛГА» имело возможность соблюсти экологические требования по охране окружающего воздуха и окружающей среды, в частности, принять заблаговременные меры к получению соответствующего разрешения, однако, не сделало этого.

Из письма исполнительного директора ООО «ЛК ВОЛГА» ФИО3№*** от *** следует, что ООО «ЛК ВОЛГА» предпринимало действия направленные на получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от стационарных источников выбросов. Так, *** ООО «ЛК ВОЛГА» с ООО «БСП «СФЕРА» заключили договор №*** от *** на разработку проекта Предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), но в соответствии с Приложением №*** Договора №*** от *** ООО «БСП «СФЕРА» не уложилось в срок. На данный момент проект ПДВ полностью разработан и находится на стадии проведения экспертизы. ООО «ЛК ВОЛГА» провела инструментальные замеры выбросов от своих объектов и инвентаризацию источников загрязнения.

Вместе с тем, неисполнение ООО «БСП «СФЕРА» условий договора в срок не является основанием для освобождения ООО «ЛК ВОЛГА» от ответственности. Сведений о том, что обществом принимались своевременные меры по получению разрешения, материалы дела не содержат, а принятые меры таковыми не являются.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению экологических требований в ходе производственной деятельности, не установлено.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения экологических требований, правонарушение было бы не допущено.

С учетом изложенного, действия правонарушителя квалифицирую по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, исхожу из следующего.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение общества.

В силу ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, оценив обстоятельства настоящего дела и ходатайство защитника, прихожу к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении юридическому лицу более мягкого наказания в виде предупреждения, не предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что юридическое лицо – ООО «ЛК ВОЛГА», является субъектом малого предпринимательства. Административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые (иного материалы дела не содержат). Допущенным правонарушением, выразившимся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб, поскольку такой выброс осуществлен в пределах допустимых нормативов.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным назначить ООО «ЛК ВОЛГА» наказания в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, полагаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч.1 ст. 8.21, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК ВОЛГА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и назначить, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись подпис М.С. Дурягина