Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием специалистов Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) С., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО ПК «ДИТЭКО», №, юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд отделом Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) направлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – акционерного общества производственная компания «ДИТЭКО» (далее – АО ПК «ДИТЭКО»).

Заместитель руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) А. просит привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации взрывопо- жароопасных производственных объектов - «Площадки производства (Малотоннажная нефтеперерабатывающая установка МНПУ-100)», peг. № А67-013 97-0003; .... осуществляемой на основании лицензии от ** № № ВП-67-001042 выданной Иркутским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожаро- опасных производственных объектов», на срок до 90 суток за грубые нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Режимы и порядок остановки технологического оборудования разработаны и регламентированы в проектной документации.

Должностное лицо, составившее протокол, указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки, выявлен факт эксплуатации опасных производственных объектов с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности: не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности, не обеспечена фактическая укомплектованность штата работников опасных производственных объектов, в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не отражены меры по выводу в безопасное место людей, не занятых непосредственно выполнением работ по ликвидации аварии, отсутствует расчет, подтверждающий достаточность существующей системы обеспечения сжатым воздухом систем контроля управления и противоаварийной автоматической защиты для безаварийной остановки объекта, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности после окончания безопасного срока эксплуатации сосудам, работающим под давлением, не проведено техническое освидетельствование сосудов, не проведено гидравлическое испытание технологических трубопроводов, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности АО ПК «ДИТЭКО», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) С., Б. обстоятельства изложенные в протоколе поддержали, пояснив, что применение административного наказания в виде приостановления деятельности в настоящее время невозможно, поскольку произошла смена эксплуатирующей организации с ** вышеназванных производственных объектов которые зарегистрированы на другое юридическое лицо.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица - АО ПК «ДИТЭКО», административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.9.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №.Юл от **; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки АО ПК «ДИТЭКО» №-рп от **; уведомлением № от ** о проведении внеплановой выездной проверки АО ПК «ДИТЭКО»; актом проверки №-рп/А от ** АО ПК «ДИТЭКО»; предписанием №-рп/П от ** АО ПК «ДИТЭКО»; уведомлением №.24-13341/68 от ** о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; письмом №.24-17752/68 от ** о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО ПК «ДИТЭКО»; уведомлением №.24-17750/68 от ** о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; определением №.Юл от ** о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д. 1-7, 8, 10-38, 39-66, 67-68, 71, 72-73, 74-121, 122-141).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом - АО ПК «ДИТЭКО», административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что АО ПК «ДИТЭКО» допустило грубое нарушение требований промышленной безопасности и грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности, не обеспечена фактическая укомплектованность штата работников опасных производственных объектов, в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не отражены меры по выводу в безопасное место людей, не занятых непосредственно выполнением работ по ликвидации аварии, отсутствует расчет, подтверждающий достаточность существующей системы обеспечения сжатым воздухом систем контроля управления и противоаварийной автоматической защиты для безаварийной остановки объекта, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности после окончания безопасного срока эксплуатации сосудам, работающим под давлением, не проведено техническое освидетельствование сосудов, не проведено гидравлическое испытание технологических трубопроводов, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, состав правонарушения не является формальным, и совершенное административное правонарушение малозначительным признано быть не может.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что выявленные грубое нарушение требований промышленной безопасности и грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, вместе с тем применение административного наказания в виде приостановления деятельности в настоящее время невозможно, поскольку с ** произошла смена эксплуатирующей организации, вышеназванные производственные объекты зарегистрированы на другое юридическое лицо. С учетом изложенного учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица - АО ПК «ДИТЭКО», необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – АО ПК «ДИТЭКО», ИНН №, юридический адрес: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Галин

<данные изъяты>