Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Алагирскому району в ходе проведения ОРМ ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Турецкая ярмарка» по <адрес> был выявлен факт хранения с целью реализации текстильной продукции «NIKE», «ADIDAS», без договора с правообладателем указанного бренда, с признаками контрафактности. В ходе осмотра магазина обнаруженная продукция в количестве «NIKE» - 1 шт., «ADIDAS» - 1 шт., с признаками котрафактности были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятая продукция была направлена для проведения экспертизы на предмет контрафактности в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Согласно справке МРИ ИФНС РФ № по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS» и «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» (свидетельства №№, №), «NIKE» (свидетельства №№, №). Правообладателем товарного знака «ADIDAS» (1,2) является компания «adidas AG» Германия, Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <адрес>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <адрес>. Правообладателем товарного знака «NIKE» (3,4,5) является компания «Найк ФИО4», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество» <данные изъяты>. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав потребителей. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет 1350 рублей, компании «Найк ФИО2.» составляет 2013 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному правонарушению полностью признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, кроме признания им вины, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана материалами дела.

- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-дубликатами свидетельств на товарный знак;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектом правонарушения является гражданин ФИО1 Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние правонарушителем в содеянном.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.28.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения: Бейсболка «NIKE» - 1 шт., шапка «ADIDAS» - 1 шт. – конфисковать, путем уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гусова И.В.