Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 организовал реализацию с нарушением законодательства об авторских и смежных правах контрафактной аудио-визуальной продукции в магазине <...> по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, актом регистрации покупки, протоколом осмотра помещений, территории и находящихся вещей и документов от <дата>,

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять ФИО4

Представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку продавец ФИО1 продала сотрудникам полиции принадлежащую ей лично контрафактную продукцию DVD - диски ранее приобретенные у незнакомого мужчины, без согласия ФИО3

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что <дата> продала сотрудникам полиции принадлежащую ей лично контрафактную продукцию DVD - диски, ранее приобретенные у незнакомого мужчины, без согласия ФИО3 который не знал о том, что в его торговой точки имеется контрафактная продукция.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На рассмотрение в суд поступил административный материал в отношении ИП ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству. Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права. Субъективная сторона правонарушения - предусматривает наличие вины в форме умысла.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 установлено, что ИП ФИО3 не знал о том, что в его торговой точке магазине <...> по адресу: <адрес> производится реализация и хранение контрафактной продукции DVD - дисков. Аналогичные пояснения дал суду в интересах ИП ФИО3 дал суду его представитель по доверенности ФИО4

В ходе административного расследования не установлен умысел ИП ФИО3 на реализацию и хранение контрафактной продукции DVD - дисков, а также принадлежность указанной продукции именно ИП ФИО3

Судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9.-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Капустин