Гражданский кодекс часть 1

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при секретаре судебного заседания Максимовой А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> государственного налогового инспектора межрайонной ИФНС России № по Свердловской области – М.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 15 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 7 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица государственного органа, осуществляющего контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления, выразившееся в неявке с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. 15 декабря в межрайонную ИФНС России № по Свердловской области по адресу: <адрес>, каб. № по уведомлению налогового органа о вызове на заседание комиссии по легализации налоговых баз для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговой отчетности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Скрипко вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства. Кроме того, он пояснил, что является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 на должности <данные изъяты>, зарегистрирован при войсковой части 00000, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Направляемую на адрес части корреспонденцию на основании доверенности в почтовых отделениях получает гр. К.Э.В., которая после получения данной корреспонденции сдает ее в строевую часть войсковой части 00000, при этом корреспонденция, адресованная командиру части сразу изымается для оперативной ее передачи командиру, а адресованная конкретным военнослужащим оставляется в специально отведенном в строевой части для этого месте, откуда в дальнейшем изымается командирами подразделений для вручения непосредственным адресатам. Уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговой отчетности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ он получил своевременно, однако в силу занятости по службе и собственной нераспорядительности забыл о необходимости явиться в налоговый орган. Второе уведомление о необходимости явки в налоговый орган для составления и подписания протокола об административном правонарушении он не получал.

Помимо личного признания вина Скрипко в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный налоговый инспектор межрайонной ИФНС России № по Свердловской области М.С.Н. в суде пояснила, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове Скрипко в налоговый орган на 15 декабря 2016 года было ею направлено на адрес войсковой части 00000, согласно полученной из базы ИФНС информации о месте его регистрации, заказным письмом с уведомлением. В обратном уведомлении имелась отметка о получении данного отправления по доверенности ДД.ММ.ГГГГ гр. К.Э.В., поэтому в связи с неявкой Скрипко 15 декабря 2016 года на заседание комиссии по легализации налоговых баз межрайонной ИФНС России № по Свердловской области, данное обстоятельство было отражено в составленном в тот же день протоколе заседания комиссии. Также, в связи с неявкой Скрипко на заседание комиссии, ему на адрес его регистрации было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости явиться в налоговый орган 28 февраля 2017 года в 11 часов 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, которое, согласно обратного уведомления также получено по доверенности К.Э.В. В указанное в уведомлении время Скрипко не явился в налоговый орган для составления и подписания протокола об административном правонарушении, поэтому протокол был составлен в его отсутствие и, как и ранее, направлен ему почтой.

Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, Скрипко должен был явиться 15 декабря 2016 года в межрайонную ИФНС № по Свердловской области по адресу: <адрес>, каб. № с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. на заседание комиссии по легализации налоговых баз межрайонной ИФНС России № по <адрес> для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговой отчетности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового уведомления, адресованное Скрипко отправление получено по доверенности ДД.ММ.ГГГГ гр. К.Э.В.

Как видно из протокола заседания комиссии по легализации налоговых баз межрайонной ИФНС России № по Свердловской области от 15 декабря 2017 года, Скрипко на заседание этой комиссии не явился.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, Скрипко вызывался в налоговый орган 28 февраля 2017 года в 11 часов 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за неявку на комиссию по легализации налоговых баз.

Из обратного уведомления следует, что вышеназванное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ получено по доверенности гр. К.Э.В.

В соответствии с п.п. 4. п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная п.п. 7. ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В свою очередь, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, а на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приведенные выше доказательства, считаю бесспорно установленным, что ФИО2 15 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 7 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица государственного органа, осуществляющего контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 КоАП РФ военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. В таком случае согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить материалы дела командиру войсковой части 00000 для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

«Согласовано»

«__»_______________ 2017 г.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО1