Гражданский кодекс часть 1

В период с 22.05.2018 по 29.05.2018 при проведении на основании распоряжения Уральского Управления Ростехнадзора от 03.05.2018 № внеплановой проверки АО «Уралхиммаш», находящегося по адресу: <...> 29.05.2018 выявлены нарушения АО «Уралхиммаш» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «площадка участка машиностроительного производства» 4-го класс опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный номер № свидетельство о регистрации №, дата регистрации 27.04.2000) в состав которого входят башенные краны уч№, а именно:

- в нарушении ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 260, п.23 «а», п.125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 не проведена экспертиза промышленной безопасности башенных кранов уч.№ по истечении их сроков службы, допущена эксплуатация (хранение) башенных кранов уч.№ в отсутствие заключений экспертизы промышленной безопасности (допускающие возможность продления срока службы кранов);

- в нарушении ч. 1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 125, 23 «б», 158 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности башенных кранов, находящихся в нерабочем состоянии, при этом не приняты меры по предотвращению их угона ветром: 4 противоугонных захвата находятся в неработоспособном состоянии (ослаблены крепления захватов, захваты не прижаты к рельсу, а значит не выполняют функцию от угона крана ветром), 1 противоугонный захват отсутствует на башенном кране уч.№; 2 противоугонных захвата находятся в неработоспособном состоянии (ослаблены крепления захватов, захваты не прижаты к рельсу, а значит не выполняют функцию от угона крана ветром), 1 противоугонный захват отсутствует на башенном кране уч.№; 1 противоугонный захват находится в неработоспособном состоянии (ослаблены крепления захватов, захваты не прижаты к рельсу, а значит не выполняет функцию от угона крана ветром), 3 противоугонных захвата отсутствуют (вместо 2-х захватов установлены не заводские захваты, и 1 захват отсутствует) на башенном кране уч.№;

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 23 (д), 209,216, 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 не подвергаются постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию (в установленные сроки) рельсовые пути башенных кранов уч.№, находящиеся в эксплуатации;

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.125, 150 «а», 158, 23 «а», «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 не обеспечено содержание ПС (башенных кранов уч.№) в работоспособном состоянии путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, в том числе: не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний, обеспечивающих содержание башенных кранов, рельсовых путей, грузозахватных органов в работоспособном состоянии; что подтверждено отсутствием соответствующих документов; находятся в неработоспособном состоянии площадки для обслуживания механизмов башенных кранов уч.№ (часть настила отсутствует, часть настила сгнила и имеет трещины); находится в неработоспособном состоянии крепление лестницы для подъема на башенный кран уч.№ (выполнено ненадежным с помощью скрутки (проволоки) и под лестницей подложен деревянный брусок и не в соответствии с принятой конструкцией крепления на данном кране); находятся в неработоспособном состоянии тормозные устройства (тормоза) механизмов передвижения каретки, подъема стрелы, вращения поворотной части крана: при выключенных приводах механизмов имеется зазор между тормозным шкивом и тормозной накладкой, неравномерность отхода тормозных накладок, тормоза разрегулированы (нарушены требования, изложенные в инструкциях по эксплуатации);

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.154, 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 не назначены распорядительным актом слесари и электромонтеры для обслуживания башенных кранов уч.№;

- в нарушении ч. 1 ст.9, ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.149, 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации башенных кранов уч.№: не проводится вторая ступень производственного контроля еженедельно в день промышленной безопасности и охраны труда комиссией, в том числе в журналах второй ступени контроля отсутствуют записи о проведении второй ступени по кранам уч.№ а по крану уч.№ отсутствует журнал второй ступени контроля и отсутствует месячный план или отдельный график, утвержденный начальником подразделения, согласно п.9 «Продолжения Приложения Б» Положения о производственном контроле; не проводится третья ступень производственного контроля не реже одного раза в месяц - отсутствуют Акты-предписания в отношении башенных кранов уч.№ согласно п. 10 «Продолжения Приложения Б» Положения о производственном контроле.

Законный представитель АО «Уралхиммаш» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Уралхиммаш».

Защитник не возражала против вмененного нарушения, пояснив, что кранами они не пользуются, они опломбированы и их не эксплуатируют, данные краны они собираются продать на металлолом. На сегодня все соответствующие документы о проверках, осмотрах, производственном контроле и проверяющих оформлены, противоугонные устройства отремонтированы. Просит назначить минимально возможный штраф в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Заслушав защитников, исследовав материалы дела, судья считает факт совершения АО «Уралхиммаш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установленным.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Факт совершения АО «Уралхиммаш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018, актом проверки № от 29.05.2018, свидетельством о регистрации № выданное ОАО «Уралхиммаш» об эксплуатации опасных производственных объектов по пер. Хибиногорский, 33 в г. Екатеринбурге, свидетельством из ЕГРЮЛ АО «Уралхиммаш», приказом Ростехнадзора № от 15.03.2017, распоряжением Уральского Управления Ростехнадзора от 03.05.2018 № о проведении внеплановой выездной проверки АО «Уралхиммаш», паспортом башенного строительного крана.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия АО «Уралхиммаш» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины в совершении административного правонарушения, частичное добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Уралхиммаш» судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, выводов указанных в представленных заключениях экспертиз, судья приходит к выводу о необходимости назначения АО «Уралхиммаш» наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного видов наказания максимально обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья приходит к выводу о том, что установленный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административный штраф в размере 200 000 рублей в силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 100 000 рублей. Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения привлекаемого юридического лица, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерному обществу «Уралхиммаш» назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья