Гражданский кодекс часть 1

- представителя <данные изъяты> - старшего юрисконсульта высшей квалификации юридической службы Общества С, действующего на основании доверенности № №*****.**.****

рассмотреы в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ИНН №***

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнения задания военной прокуратуры Западного военного округа о проверке фактов непринятия мер к погашению дебиторской задолженности перед Минобороны России, военной прокуратурой Санкт- Петербургского гарнизона в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в <данные изъяты> и иные организации направлены запросы о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности перед Минобороны России, причинах ее образования, наличии неотработанного аванса, применении в отношении предприятий штрафных санкций со стороны государственного заказчика (исх. №*** от **.**.****

При этом, <данные изъяты> законные требования военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона не исполнило, запрашиваемые сведения и документы не предоставило, направив в военную прокуратуру Санкт- Петербургского гарнизона за исх. № <данные изъяты> от **.**.**** ответ, в котором указано, что <данные изъяты> в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 637 от 18.11.2014 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ОПК» поднадзорно Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы, послужившие основанием для отказа в предоставлении военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона запрашиваемой информации, противоречат требованиям ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также создают препятствия для своевременного выявления и пресечения правонарушений в сфере оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют

Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие

специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Действующее законодательство Российской Федерации, а также приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 637 от 18.11.2014 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ОПК» (далее по тексту Приказ ГП РФ № 637 от 18.11.2014) не запрещают органам военной прокуратуры, в рамках осуществления возложенных на них функций по надзору в сфере государственного оборонного заказа, получать сведения из предприятий ОПК, которые не находятся в ведении Минобороны России.

В соответствии с пунктом 2.1. приказа ГП РФ № 637 от 18.11.2014 в целях своевременного выявления и пресечения правонарушений в сфере обороннопромышленного комплекса прокуратурой города Санкт-Петербурга создана Межведомственна рабочая группа по координации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию нарушениям в сфере оборонно-промышленного комплекса на <данные изъяты> Военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона также является членом межведомственной группы и проводит проверки исполнения должностными лицами предприятий ОПК во взаимодействии с территориальными органами прокуратуры.

При этом в случае выявления военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона сведений о нарушениях исполнения законов в сфере государственного оборонного заказа на предприятиях, не находящихся в ведении Минобороны России, такие материалы незамедлительно отправляются в прокуратуру субъекта для осуществления мер прокурорского реагирования.

В целях получения объективной информации для дальнейшей проверки исполнения должностными лицами военного представительства Минобороны России, осуществляющего контроль за исполнением государственного оборонного заказа на <данные изъяты> а также полноты принятых мер по взысканию дебиторской задолженности в интересах Минобороны России военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона в <данные изъяты>**.**.**** был отправлен запрос на предоставление сведений, однако <данные изъяты>**.**.**** отказало в предоставлении запрашиваемых сведений.

Указанный ответ фактически поступил в военную прокуратуру Санкт- Петербургского гарнизона **.**.****.

В тот же день военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона в <данные изъяты> направлен запрос о необходимости прибытия генерального директора или представителя юридического лица по доверенности для дачи объяснения по обстоятельствам неисполнения законных требований прокурора и возбуждения дела об административном правонарушении, однако **.**.**** в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона повторно поступил ответ о том, что <данные изъяты> не поднадзорно военной прокуратуре Санкт-Петербургского гарнизона.

Таким образом, <данные изъяты> умышленно уклонилось от представления запрашиваемых военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона сведений, касающихся исполнения государственного оборонного заказа в рамках договоров, заключенных с Минобороны России, не связанных с их иной хозяйственной или коммерческой деятельностью, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности: <данные изъяты> (№***), место нахождения <адрес><адрес>. Генеральным директором <данные изъяты> является В.

Время совершения - с <данные изъяты> минут **.**.****, то есть на следующий день после истечения срока, установленного прокурором для представления запрашиваемых сведений.

Помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона К в судебном заседании подтвердил достоверность составленных в отношении Организации процессуальных документов и пояснил, что запрос, от исполнения которого Организация уклонилась, был направлен как факсимильной связью, так и нарочным. При этом в запросе были указаны конкретные данные об истребуемой информации, касающейся исполнения государственных оборонных заказов, и такого рода информация не относится к категории государственной тайны, в связи с чем считает доводы Организации о поднадзорности исключительно Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, несостоятельными.

Защитник С в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Запрос военного прокурора поступил в <данные изъяты> посредством факсимильной связи **.**.**** (вх. №*** от **.**.****).

Между тем, ни Федеральный закон от 17.01.2014 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления запроса, содержащего требование прокурора о предоставлении документов и сведений, в форме факсимильного сообщения.

Более того, согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной прокурором Санкт-Петербургского гарнизона

Таким образом, невыполнение Обществом требования о предоставлении сведений, указанных в Запросе, направленном в факсимильной форме, само по себе, по мнению защитника, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, запрос содержал требование о предоставлении сведений и документов в отношении контрактов, указанных в приложении к нему. Однако приведенный в приложении к Запросу перечень включает реквизиты <данные изъяты>-и контрактов, лишь два из которых заключены государственным заказчиком с <данные изъяты> Таким образом, у Общества объективно отсутствовала возможность предоставления истребуемых сведений и документов, поскольку оно таковыми не располагает.

Положениями Федерального закона от 17.01.2014 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и рядом приказов Генерального прокурора Российской Федерации определена компетенция органов военной прокуратуры. Военный прокурор Санкт- Петербургского гарнизона, требуя предоставления в соответствии с Запросом сведений и документов, по мнению защитника, вышел за пределы своей компетенции, установленной данными нормативно-правовыми актами, так как надзор за Организацией может осуществлять только Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Следовательно, с точки зрения защитника, невыполнение Обществом требования, изложенного в Запросе, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, защитник юридического лица просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Организации состава инкриминируемого правонарушения.

Суд, выслушав доводы, представленные защитником Организации, прокурора, исследовав материалы дела, находит <данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** года

- письмом Военной прокуратуры Западного военного округа от **.**.**** №<данные изъяты> о проведении проверки исполнения должностными лицами требований законодательства о государственном оборонном заказе.

- официальным письмом в адрес генерального директора <данные изъяты>В от **.**.**** №№***,

- ответом генерального директора <данные изъяты>В от **.**.**** №№***

- сведениями из ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Тщательно исследованные судом доказательства, послужившие основанием для привлечения Организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, сомнений в своей процессуальной корректности, состоятельности и достоверности у суда не вызывают, поскольку процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями административного закона РФ, препятствий для реализации Организацией права на защиту не чинилось, юридическое лицо было надлежащим образом и своевременно уведомлено о том, что в отношении него осуществляется административное производство, что подтверждается письмами, направленными юридическим лицом, в адрес военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, в которых излагается правовая позиция Организации по инкриминируемому ей правонарушению. При таких обстоятельствах суд констатирует, что процессуальный порядок при производстве по делу надзирающим органом нарушен не был.

Для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, имеет значение умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение в соответствии с указанной нормой административного закона РФ заключается в нарушении (или невыполнении) требований прокурора. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования прокурора. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Суд, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что в действиях Организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к позиции юридического лица и расценивает ее, как произвольное толкование требований законодательства, регулирующего деятельность органов прокуратуры и полномочия ее должностных лиц.

В соответствии со ст.ст.1, 2.1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В силу ст.22 названного Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч.4 ст.46 Закона свои полномочия органы военной прокуратуры, которые входят в единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом военные прокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона соответствующей проверки послужили указания Военной прокуратуры Западного военного округа о проверке фактов непринятия мер к погашению дебиторской задолженности перед Министерством обороны РФ, учреждений и организаций которого поднадзорны в силу ст.47 Закона о прокуратуре РФ структурным подразделениям военной прокуратуры.

То есть предметом проверки, проводимой Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона в рамках рассматриваемого административного дела, являлась деятельность, напрямую относимая к компетенции и полномочиям военной прокуратуры. В этой связи ссылки защитника юридического лица на Приказ прокурора Санкт-Петербурга № №*** от **.**.****, которым установлено, что надзор за деятельностью <данные изъяты> возлагается на Санкт-Петербургскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, является несостоятельной, поскольку запрос военной прокуратуры, который не был исполнен юридическим лицом, ни коим образом не был связан с осуществлением надзорных функций в отношении особо режимного объекта. Помимо этого, запрашиваемые документы не относятся к категории охраняемой законом государственной тайне, что не отрицал в судебном заседании и защитник Организации, соответственно, на данные документы не распространяются установленные законом ограничения, связанные с предоставлением в надзирающие органы.

Запрос военного прокурора от **.**.**** содержит все необходимые сведения для его исполнения, в нем указаны основания проводимой прокуратурой проверки, иная информация, необходимая и достаточная для своевременного предоставления требуемых сведений, поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом несостоятельными и надуманными.

В соответствии с п.5.12.7. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, прием и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. Средства факсимильной связи предназначены для оперативной передачи и приема текстов документов.

Передаваемая и принимаемая информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной. Как пояснил в судебном заседании представитель военной прокуратуры, данное требование Инструкции было исполнено в полной мере, что не отрицается стороной защиты и подтверждается материалами дела (ответом юр.лица от **.**.****, повторным запросом прокуратуры, зарегистрированным в <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ. Суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

По истечении срока обжалования и срока на добровольную оплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскано в принудительном порядке.

Судья Морозова А.Н.