Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по правилам ст.29.7 КоАП РФ в отношении

ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», находящегося по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № об административном правонарушении от 19.02.2014 года, ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением за плату перевозок пассажиров воздушным транспортом (воздушными судами) в соответствии со ст. 61 Федерального Закона от 19.03.1997 года № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации», является авиационным предприятием и эксплуатантом – сертификат эксплуатанта СЭ АОС №1 от 17.11.2011 года. ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» выполняет текущий ремонт авиационной техники 20.11.2013 года и в январе 2014 года в аэропорту Шереметьево, Московской области. На воздушном судне RRJ регистрационный номер №, в аэропорту Шереметьево, Московской области 20.12.2013 года выполнен текущий ремонт обтекателей пилонов силовых установок №1 и №2, что подтверждено нарядом на выполнение работ № от 19.10.2013 года. В январе 2014 года выполнен ремонт средств наземного обслуживания летательных аппаратов, заказ №. Текущий ремонт авиационной техники авиакомпании проводился, без специального разрешения (лицензии) и не связан с извлечением прибыли. Действия ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» квалифицированы по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что по мнению ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» работы производимые Обществом, ограничиваются техническим обслуживанием воздушных судов и не подлежат лицензированию, считает, что в действиях юридического лица ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» отсутствует состав административно правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» - по доверенности ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО, нахожу, что производство по делу об правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 2, 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование совершенного административного правонарушения заместителем начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) ФИО в суд представлены следующие материалы: заявление о привлечении к административной ответственности от 19.02.2014 года, в соответствии с которым, заместителем начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) ФИО в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол № от 19.02.2013 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, совершенном 20.12.2013 года и в январе 2014 года; протокол № от 19.02.2014 года об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, согласно которого общество совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ 20.11.2013 года и в январе 2014 года, при этом в описательной части протокола (л.д. 5) указано, что «20.12.2014 года выполнен текущий ремонт»; бланк заказа № 35, согласно которому в январе 2014 года в ОАО «Аэрофлот-Российский авиалинии» выполнялся внеплановый ремонт СНО; наряд на выполнение работ от 19.10.2013 года; распоряжение № АК-1р(фс) от 13.01.2014 года о проведении плановой выездной проверки ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 012129336; свидетельство о постановке на учет серии 77 № 012768089; выписка из протокола совета директоров от 26.03.2009 года; сертификат эксплуатанта; лицензия № ПП 0009 от 14.11.2012 года выданная ОАО «Аэрофлот-Российский авиалинии» на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельности осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица), а так же работы и услуги по выполнению регулярных и нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, настоящая лицензия предоставлена бессрочно.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии», составлен единый протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, при этом в самом протоколе указывается на два эпизода совершения правонарушения, а именно 20.11.2013 года и в январе 2014 года.

По вмененному правонарушению от января 2014 года, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу ФИО, не представляется возможным установить дату и время совершения правонарушения, а следовательно сделать вывод о сроках давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем, суд расценивает указанное, как отсутствие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Арофлот – Российские авиалинии» за совершение 20.11.2014 года и в январе 2014 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ составлен 19.02.2014 года. При этом в описательной части указанного протокола, датой совершения административного правонарушение по первому эпизоду указано 20.12.2014 года, то есть дата, которая на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении еще не наступила.

19.02.2014 года УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора направило мировому судье судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области заявление о привлечении юридического лица ОАО «Аэрофлот–Российские авиалинии» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, совершенном 20.12.2013 года и в январе 2014 года.

03.03.2014 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот–Российские авиалинии» поступили к мировому судье судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области.

05.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области ФИО1 вынесено определение о передачи протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот–Российские авиалинии» от 19.02.2014 года в Химкинский городской суд Московской области по подведомственности.

17.03.2014 года, то есть за 3 дня до истечения срока привлечения к административной ответственности по первому эпизоду, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот–Российские авиалинии» поступило в Химкинский городской суд Московской области.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по совершенному правонарушению от 20.12.2013 года истек 20.03.2014 года, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот–Российские авиалинии» в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ подлежит прекращению, по основанию предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» привлекаемому к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Гульченко