Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.04.2017г. по 14.04.2017г. ФИО2, занимающий должность генерального директора <данные изъяты>, организовал и провел на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Торговых рядов. Гостиный двор, 1787-1792г.г.», расположенном по адресу: <...>, строительный работы по установке деревянного настила для размещения летнего кафе. Данные работы организованы и проведены без разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт организации и проведения строительных работ на объекте культурного наследия, при этом пояснил следующее. <данные изъяты> с целью размещения предприятия общественного питания - кафе <данные изъяты> арендует помещение в здании Торговых рядов (Гостиный двор) на <...>). В связи с тем, что асфальтовое покрытие галереи здания перед входом в кафе находится в неудовлетворительном состоянии, а также для размещения в перспективе летнего кафе, <данные изъяты> оборудовало временный деревянный настил, являющийся самонесущей конструкцией, которая не крепится к напольному покрытию и стенам здания, несет функцию благоустройства прилегающей территории. Указал, что согласно охранному обязательству и пп.3.2.11-3.2-14 п.3.2 раздела 3 договора аренды выполнено благоустройство объекта культурного наследия. Обратил внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установка деревянного настила не является проведением земляных, строительных, мелиоративных работ, строительством капитального объекта и не приводит к увеличению объемно-пространственных характеристик, запрещенных указанным федеральным законом. Просил учесть, что согласно заключению эксперта <данные изъяты> для установки данного настила не нужен проект историко-культурной экспертизы. Данный настил является временным защитным покрытием для предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, облик которого не изменен.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела охраны и контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО1 полагала, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела, в связи с чем просила привлечь последнего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей

Требованиями статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ №73-ФЗ) установлено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно положениям ст.36 ФЗ РФ №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Статьей 45 ФЗ РФ №73-ФЗ установлен порядок проведения таких работ, согласно которому такие работы проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министерства культуры РФ №25761-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Здание Торговых рядов. Гостиный двор, 1787-1792г.г. <...>)», указанный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с присвоением регистрационного номера ###.

21 апреля 2014 года между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия и ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» оформлено охранное обязательство на данный объект культурного наследия.

В соответствии с договором аренды ### от 25.04.2016г. <данные изъяты> является арендатором (временно владеет и пользуется) государственного недвижимого имущества – нежимых помещений 1-го этажа ###, расположенных по адресу: <...>, которые являются объектом культурного наследия федерального значения «Здание Торговых рядов. Гостиный двор, 1787-1792г.г.». Генеральным директором <данные изъяты> на основании приказа №1 от 10.02.2016г. является ФИО2

Факт совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 17.04.2016г., где приведено существо вменяемого ФИО2 административного правонарушения;

- актом осмотра от 14.04.2017г. с приложенными материалами фотофиксации, согласно которым на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Торговых рядов. Гостиный двор, 1787-1792г.г.», расположенном по адресу: <...>, организованы и проведены строительные работы, а именно, установка деревянного настила для размещения летнего кафе;

- копией охранного обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «Здание Торговых рядов. Гостиный двор, 1787-1792г.г.», расположенного по адресу: <...>, регистрационный номер объекта ###;

- копией договора аренды ### от 25.04.2016г., заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор), согласно положениям которого арендатор поставлен в известность о том, что арендуемое помещение является объектом культурного наследия федерального значения, что предопределяет исполнение возлагаемых на него обязанностей, в том числе, связанных с охраной данного объекта и осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством;

- копиями приказа №1 от 10.02.2016г. о назначении на должность генерального директора <данные изъяты> ФИО2, протокола <данные изъяты> от 04.02.2016г., договора об учреждении <данные изъяты> от 04.02.2016г., устава общества, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для разрешения рассматриваемого дела по существу. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.7.14 КоАП РФ как организация проведения строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения, поскольку она не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При формальном составе административного правонарушения решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В судебном заседании установлено, что устройство настила не затрагивает конструкции и архитектурные элементы здания, данные работы не окажут негативного влияния на сохранность памятника. Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника научно-проектной мастерской <данные изъяты> на обращение ФИО2

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения и роль правонарушителя, отсутствия доказательств, подтверждающих, что объекту культурного наследия причинен или существовала угроза причинения какого-либо ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности и ограничении в данном случае устным замечанием.

При таких обстоятельствах устное замечание как метод воспитательного воздействия без юридических последствий для нарушителя, но с необходимостью осознания противоправности деяния, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения по данному делу задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова