Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна МК-0519 «Альфа» ФИО2 <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна МК-0519 «Альфа» ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судно МК-0519 «Альфа» (далее – Судно), собственником которого является ООО «Нордфлот», под управлением капитана судна ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №НМ, допустив нарушение п. 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Допущенные должностным лицом – капитаном судна МК-0519 «Альфа» ФИО2 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2, суду пояснил, что действительно в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №НМ использовал переводной коэффициент на камбалу лиманду, разработанный ФГБУ «ПИНРО» от ДД.ММ.ГГГГ составляющий 1,235 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ПИНРО» разработало новый переводной коэффициент 1,307. В результате чего в период рейса использовал неправильный переводной коэффициент 1,235, разница в сырце по камбале –лиманде составила 11 кг в сырце. Просил учесть, что свою вину не оспаривает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, допущенные нарушения были устранены.

Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не правильно определана дата совершения правонарушения, поскольку нарушения допущены 16и17 сентября 2018 года. Кроме того, действия капитана ФИО2 подлежат квалификации по ст.8.17 КоАП РФ. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо превратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова), для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.

При их отсутствии, в соответствии с пунктом 4 Приложения 17 к Единым нормам выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры (Изд. ФИО4 2012), на виды продукции, не вошедшие в данный сборник, отраслевой организацией по технологическому нормированию могут разрабатываться индивидуальные нормы расхода сырья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в координатах 69°09'4 С.Ш. 37°09'6 В.Д. сотрудниками отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району, были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна МК-0519 «Альфа» в результате которых было установлено, что в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна ФИО1 для учета улова камбалы лиманды применялся не утвержденный в установленном порядке переводной коэффициент - 1,235 индивидуальных норм выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлажденной камбалы лиманды разработанные ФГБНУ «ПИНРО», срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом на борту судна находились индивидуальные нормы выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлаждённой камбалы лиманды которые составляют - 1,307 действующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработанные ФГБНУ «ПИНРО».

Таким образом, ФИО2 вел учет и предоставлял искаженные сведения о добыче (вылове) ВБР, а именно камбалы лиманды с искажением фактических размеров улова ВБР, что является нарушением пункта 14.3 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 г. № 414.

Действия должностного лица - капитан судна МК0519 «Альфа» ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в ООО «Нордфлот» на судно МК 0519 «Альфа» на должность капитана.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу (вылов) ВБР № НМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением, промысловым журналом МК-0519 «Альфа» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, технологическим журналом, копиями ССД, индивидуальными нормами выхода готовой продукции МК-0519 «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.

Довод защитника ФИО3 о том, что действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ несостоятелен.

Принимая во внимание требования, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтверждён указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

В связи с отсутствием водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения на момент обнаружения, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Целями статьи 8.37 КоАП РФ являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

Время совершения административного правонарушения административным органом усыновлен правильно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения 4.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом судом учитывается, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный
ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова