Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Егорова Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г. Перми вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Авиатор-3» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

При проведении проверки в деятельности ООО «Авиатор-3» прокуратурой Индустриального района г. Перми было установлено, что общество в качестве учредителя имеет единственного участника – ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь учреждено также единственным участником - ООО «<данные изъяты>», чем нарушены положения п. 2 ст. 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями директору ООО «Авиатор-3» заместителем прокурора района было внесено представление об устранении данного нарушения, а также причин и условий, способствующим его наступлению, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, рассмотрении представления в месячный срок.

Представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми поступило в ООО «Авиатор-3» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сведений в прокуратуру района о рассмотрении обществом представления не поступило, в связи с чем заместителем прокурора Индустриального района г. Перми в отношении ООО «Авиатор-3» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель общества, защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Прокурор в суде на привлечении ООО «Авиатор-3» к административной ответственности настаивал.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора Индустриального района г. Перми директору ООО «Авиатор-3» было внесено представление об устранении нарушения ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, а также причин и условий, способствующим его наступлению, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, рассмотрении представления в месячный срок.

Ответ на представление в прокуратуру района от ООО «Авиатор-3» не поступил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авиатор-3» и направления дела в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.Изучив материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Из материалов дела следует, что ООО «Авиатор-3» в качестве учредителя имеет единственного участника – ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь учреждено также единственным участником - ООО «<данные изъяты>», чем нарушены положения ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Таким образом, учредителем ООО «Авиатор-3» - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было допущено нарушение п. 2 ст. 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части порядка создания ООО «Авиатор-3».

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Следовательно, устранение выявленного нарушения находится в пределах полномочий учредителя лица, привлекаемого к ответственности - ООО «<данные изъяты>» и не может быть возложено на исполнительный орган ООО «Авиатор-3», поскольку для этого у общества отсутствует законодательно закрепленное право.

Представление об устранении нарушений п. 2 ст. 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» направлено директору ООО «Авиатор-3» вопреки требованиям п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, которыми предусмотрено, что прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые допустили выявленные нарушения и полномочны устранить допущенные нарушения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для установления в действиях ООО «Авиатор-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими наличие состава указанного административного правонарушения в действиях общества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Авиатор-3» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин