Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бабака Г.А. , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Овчаренко О.В. (по доверенности),

в отсутствие Бабака Г.А.,

у с т а н о в и л:

20.05.2011года в 08 час. 30 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №18 сообщением «Севастополь-Москва» в вагоне №17, Бабак Г.А. осуществил действия по незаконному перемещению товара: рыба камбала свежемороженая – 180 кг., палец поршневой – 990 шт., без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Бабак Г.А. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Овчаренко О.В. считает, что вина Бабака Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Бабака Г.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 20.05.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от20.05.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Ш. (л.д.8-9) и Ч. (л.д.10-11) о том, что 20.05.2011 года они следовали в вагоне №17 поезда №18 сообщением «Севастополь-Москва» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Бабак Г.А. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар его попросил перевезти незнакомый мужчина за вознаграждение со ст.Мелитополь в г.Москва. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 20.06.2011года (л.д.75-76), возражений на который Бабак Г.А. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (рыба свежемороженая «Камбала» 180 кг.), помещен на ответственное хранение на в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.05.2011 года № (л.д.17).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (палец поршневой – 990 шт.), помещен на ответственное хранение в в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.05.2011 года № (л.д.18).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25.05.2011 года № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара: рыба свежемороженая «Камбала» в ассортименте 180 кг., в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 20.05.2011 года составляет руб. (л.д.27-44).

В соответствии с заключением эксперта № от 03.06.2011г. рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара: пальцы поршневые – 990 шт., в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 20.05.2011 года составляет руб. (л.д.45-61).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 09.06.2011г. по санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции – рыбы «Камбала» свежемороженая следует, что на рыбу «Камбала» свежемороженая весом 180 кг. не представлены документы изготовителя, подтверждающие качество и безопасность продукции, что является нарушением Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», такой продукт признается некачественным и опасным для жизни и здоровья человека и не может находиться в обороте, утилизируется или уничтожается (л.д.62-63).

Согласно акту уничтожения изъятых вещей, явившихся предметом административного правонарушения, подвергающих быстрой порче от 22.06.2011г., рыба камбала свежемороженая – 180 кг. уничтожена путем захоронения на полигоне , находящегося по адресу: (л.д.80-82).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Бабак Г.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Бабака Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бабака Г.А., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Бабак Г.А. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой от 26.05.2011года № (л.д.67) и из суммы руб. в соответствии со счет-фактурой № от 04.06.2011г. (л.д.69), в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Бабака Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара:рыба свежемороженая «Камбала» в ассортименте 180 кг., пальцы поршневые – 990 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-.

Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № в отношении Бабака Г.А..

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой от 26.05.2011 года № и из суммы руб. в соответствии со счет-фактурой № от 04.06.2011г. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –