Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, поступивший из отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом серии № от 20.02.2014 года, составленным старшим госинспектором ОГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО1, 10.01.2014 года юридическое лицо ОАО «РЖД» в лице законного представителя не выполнило в срок законного представителя должностного лица осуществляющего государственный надзор.

Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель по доверенности юридического лица ОАО «РЖД» - ФИО2 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ОАО «РЖД», приходит к выводу, что в деянии ОАО «РЖД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписание должно быть законным.

Виновность должностного лица в неисполнении предписания предполагает реальную исполнимость предписания в установленный срок. Следовательно, срок исполнения предписания также должен быть законным, то есть соответствовать требованиям нормативных актов, либо разумным, если не предусмотрен нормативными актами.

К протоколу об административном правонарушении серии № от 20.02.2014 года приложен акт выявленных нарушений нормативных требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на завершенной строительством автомобильной дороге «Адлер-Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» от 28.12.2013 года, составленный начальником ДИ и ОД ОГИБДД УВД по городу Сочи, согласно которому: 1) отсутствуют подъемные платформы для маломобильных групп граждан и лифты на надземных пешеходных переходах, повреждены прозрачные панели, плиточное покрытие внутри переходов, переходы замусорены и не обслуживаются; 2) горизонтальная дорожная разметка, выполненная краской и термопластичными материалами, имеет локальные разрушения, износ; 3) покрытие тротуаров имеет повреждения и локальные разрушения (п. Молдовка, п. Эсто-Садок); 4) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения вдоль тротуара, требуемые в соответствии с п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 (п. Молдовка, съезд на ЦУДД со светофорным регулированием перед первым тоннелем, п. Эсто-Садок); 5) ширина полос движения на примыкании автодороги № 21 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52399-2005; 6) дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 в части правил применения: - дорожные знаки 5.15. установлены ну у начала разделения полос движения разметкой 1.1 и не над серединой полосы, что противоречит требованию п. 5.6.16 ГОСТ Р52289-04; дорожные знаки 5.16 установлены не у начала посадочной площадки, что противоречит требованию п. 5.6.23 ГОСТ Р52289-04; расстояние между дорожными знаками менее 100м, что противоречит требованиям п. 5.4.22 ГОСТ Р52289-04; видимость знаков ограничена опорами освещения, что противоречит требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р52289-04; отсутствует ступенчатое снижение скорости с шагом не более 20 км/час перед знаками 3.24 (60 км/час); дорожные знаки 5.15.3 установлены не у начала переходной линии разметки, при увеличении числа полос движения, предназначенных для движения в данном направлении, что противоречит требованию п. 5.6.17 ГОСТ Р 52289-04; дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» в п. Эсто-Садок установлены перед заборами, за заборами; нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре; отсутствуют дорожные знаки и водоналивные буфера в начале островков безопасности и разделительных полос, на ряде съездов отсутствуют указатели; отсутствуют знаки 6.13 «Километровый знак» на участке до первого тоннеля, отсутствуют знаки 6.13 с обратным километражом на всем протяжении дороги; 7) массивные препятствия (опоры консольных и рамных опор дорожных знаков), установленные на обочине (Молдовка) и разделительной полосе (Эсто-Садок) не имеют барьерного ограждения; 8) обустройство наземных пешеходных переходов не соответствует требованиям ГОСТ: разметка 1.14.1 выведена на барьерные ограждения, отсутствуют тротуары на подходах к ним, отсутствуют дорожные знаки; устройство переходов в местах где они нанесены противоречит требованиям ГОСТ Р 52766-2007; 9) опора искусственного освещения установлена непосредственно на проезжей части площадки для парковки (перед вторым тоннелем); 10) отсутствуют ограждения технологического проезда на транспортной развязке на примыкании автодороги Адлер - Красная поляна (км 41), возможен выезд на встречную полосу; 11) отсутствуют начальные и концевые участки металлического барьерного ограждения, требуемые в соответствии с п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-04; 12) обустройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-07; отсутствуют автопавильоны (навес), предусмотренные п. 5.3.3.10; длина остановочной площадки (съезд на ЦУДД со светофорным регулированием перед первым тоннелем) не соответствует п. 5.3.3.7 (составляет 7 м, при нормативной не менее 20 м); 13) съезды к объектам инфраструктуры на Молдовской развязке не оборудованы в соответствии с нормативными требованиями по безопасности дорожного движения; 14) не демаркирована временная дорожная разметка (от развязки на ПК 0 до развязки «Молдовка») и неправильно нанесенная разметка термопластиком на примыкании к ФАД «Адлер - Красная поляна» на км. 31; 15) имеются многочисленные нарушения требований п. 8.1.21 ГОСТ Р52289-2004 в части встречной по ходу движения стыковки балок барьерного ограждения и отклонения оси балки от её проектного положения в плане; 16) имеются многочисленные нарушения требований п. 8.1.18 ГОСТ Р52289-2004 в части конструкции начальных и концевых участков металлических барьерных ограждений; 17) световозвращатели, установленные на металлических барьерных ограждениях, имеют дефекты покрытия и требуют замены; 18) в местах расположения пешеходных переходов для обслуживающего персонала нарушена конструкция верхней балки ограждений; 19) имеются многочисленные повреждения металлических барьерных ограждений, отсутствуют болтовые крепления на ряде участков; 20) отсутствуют лючки закрывающие проводку на светофорных опорах и столбах искусственного освещения; 21) на укрепленной обочине, у бордюров, островков безопасности имеются наносы инертных материалов и грязи.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения от 31.12.2013 года № 7/7-02-5389 составленного Управлением ГИБДД Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю на имя начальника ДКРС-Сочи ОАО «РЖД», следует, что в целях обеспечения соблюдения требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15, ст. 16, ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь пп. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предложено обеспечить устранение выявленных недостатков, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах предложено сообщить в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в срок до 10 января 2014 года в письменной форме.

При этом, представление в ОАО «РЖД» поступило 09.01.2014 года.

Акт контрольной проверки выявленных нарушений нормативных требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на завершенной строительство автомобильной дороге «Адлер-Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» от 28.01.2014 года по содержанию идентичен акту первичной проверки выявленных нарушений нормативных требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на завершенной строительство автомобильной дороге «Адлер-Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» от 28.12.2013 года.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР 000376 от 22.01.2014 года объектом проведенной проверки является законченный строительством олимпийский объект - «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис».

В ходе проведения проверки должностными лицами к данному объекту проверки применяются требования на основании норм Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Однако, в настоящее время ОАО «РЖД» не получены разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, а значит объект «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» не является автомобильной дорогой, то есть объектом транспортной инфраструктуры, введенной в установленном законом порядке в эксплуатацию, и до настоящего времени является объектом строительства. Каких либо доказательств, подтверждающих обратное, отделом ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № 928 от 17.11.2010 года «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» в РФ утвержден такой перечень. Согласно п. 3 данного Постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями. Каждой автомобильной дороге должен быть присвоен учетный номер и идентификационный номер. Отделом ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в материалах дела об административном правонарушении доказательств того, что автомобильная дорога «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» включена в указанный перечень и ей присвоен соответствующие учетный номер и идентификационный номер, в материалах административного дела не представлено. Также не представлено каких-либо распорядительных документов соответствующих федеральных органов или учреждений о введении в действие или принятии в эксплуатацию данной автомобильной дороги.

Таким образом, строительный объект «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» не может быть рассмотрена как автомобильная дорога, введенная в эксплуатацию соответствующим образом, следовательно, требования Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут быть применены.

Также в представлении отражены 10 пунктов нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004, регламентирующего правила установления дорожных знаков. Вместе с тем, на данный момент не разработан и не утвержден проект организации дорожного движения (дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки), как это предусмотрено Постановлением № 806 от 03.09.2007 года «О департаменте автомобильных дорог Краснодарского края». В соответствии с п. 3.6 Положения «О департаменте автомобильных дорог Краснодарского края» обязанность по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения (дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки) возложена на указанный Департамент. В случае отсутствия утвержденной дислокации дорожных знаков и разметки, нарушения требований ГОСТ, указанные в представлении, таковыми являться не будут.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что представление Управлениея ГИБДД Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю 31.12.2013 года не соответствует закону.

В действиях юридического лица ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток.

Судья Н.П. Ващенко