Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная компания «Гарант» (далее ООО «ПСК «Гарант»), расположенного по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пом. 65-Н, офис 207, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 30.08.2012 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ПСК «Гарант», привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 10216000-2148/2020 от 30.12.2020 года следует, что ООО «ПСК «Гарант» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты ООО «ПСК «Гарант» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни по адресу: <адрес> в электронной форме представлена декларация на товары (далее ДТ) № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара компания «SCOOBEE LTD» Кипр, получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «ПСК «Гарант», товары № 1-11 в контейнере № №: «прочая печатная продукция, защитные головные уборы, устройства для зарядки аккумуляторов…» разных производителей в количестве 113 мест, весом нетто 2272 кг.

02.10.2020 года в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №), в ходе которого установлено, что в контейнере № № находятся товары, сведения о которых в ДТ не заявлены:

шлемы защитные, в количестве 5 штук, весом нетто 3.48 кг,

очки защитные, в количестве 1 штуки, весом нетто 0.1 кг,

курки газа для самоката, в количестве 5 штук, весом нетто 0.18 кг,

подножки для самоката, в количестве 5 штук, весом нетто 0.99 кг,

суппорта заднего тормоза для самоката, в количестве 5 штук, весом нетто 0.64 кг,

стяжки кабельные, в количестве 2 упаковок по 100 штук, весом нетто 0.18 кг,

звонки механические для самоката, в количестве 5 штук, весом нетто 0.2 кг,

ручки тормоза для самоката, в количестве 5 штук, весом нетто 0.53 кг,

лента со светодиодами на бобине, в количестве 1 штуки, весом нетто 0.02 кг,

термоусадочные трубки различных диаметров, в количестве 5 штук, весом нетто 0.19 кг,

наждачная бумага различной фракции, в количестве 2 штук упаковок, по 5 листов, весом нетто 0.17 кг,

зарядные устройства для самоката, в комплекте с проводами и вилками подключения, в количестве 7 штуки, весом нетто 2.34 кг,

покрытие на платформу самоката, в количестве 5 штук, весом нетто 0.33 кг,

шуруповерты в кейсах, в комплекте с зарядными устройствами, в количестве 2 штук, весом нетто 4.01 кг,

кейс из полимерного материала с находящимися в нем отверткой и головкой на 21, в количестве 1 штуки, весом нетто 0.86 кг,

куртка кожаная с маркировкой: "hermannr", весом нетто: 1,45 кг, общим весом 1,45 кг,

одежда, бывшая в употреблении весом нетто 38,52 кг,

пара боксерских перчаток, с маркировкой: "adidas / energy100", весом 0,58 кг, одна пара шингартов, с маркировкой: "leosport", весом 0,21 кг, пара боксерских лап, с маркировкой: "leosport", весом 0,71 кг, 4 эластичных бинта белого цвета, с маркировкой: "leo-sport", весом 0,17 кг, 2 эластичных бинта черного цвета, с маркировкой: "promkr", весом 0,05 кг, общим весом 3,44 кг,

обувь, бывшая в употреблении общим весом 7,11 кг,

стулья раскладные в количестве 2-х штук, общим весом нетто 6 кг,

раскладной стол, весом нетто 13 кг,

фонарь на треноге, весом нетто 3,97 кг.

Действия ООО «ПСК «Гарант» квалифицированы таможенным органом по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ПСК «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Шевчуку С.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПСК «Гарант».

В судебное заседание явился защитник ООО «ПСК «Гарант» Шевчук С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>1, который полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, так как у общества не было умысла на нарушение таможенного законодательства. Работник ООО «ПСК «Гарант» ФИО1 в срочном порядке в связи с начавшейся пандемией вывозил имущество организации с Кипра, которое было помещено в контейнер и заказана перевозка из Кипра в Санкт-Петербург. ФИО1 с разрешения генерального директора ООО «ПСК «Гарант» поместил в контейнер и свои личные вещи. По прибытии контейнера в порт Санкт-Петербурга по инициативе общества ДД.ММ.ГГГГ было проведено таможенное наблюдение, товар был осмотрен и составлен список личных вещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана ДТ № с целью помещения товаров № 1-11, принадлежащих ООО «ПСК «Гарант», под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При этом в графе 44 ДТ к каждому товару было указано на письмо генерального директора общества ФИО4 о затарке контейнера без номера от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что в адрес общества прибыл груз (электросамокаты б/у и части) по коносаменту № в контейнере №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме груза прибывшего в адрес общества, в контейнере находятся личные вещи сотрудника организации, который будет подавать пассажирскую декларацию на товары и оформлять их в таможенном отношении как физическое лицо. Данное письмо сотрудником, заполнявшим декларацию, ФИО2 было отправлено в Балтийскую таможню ДД.ММ.ГГГГ вместе с ДТ №. ФИО1 одновременно подал для оформления своих личных вещей пассажирскую ДТ № на т/п «Лесной», с полным комплектом необходимых документов в выпуске которой было отказано, так как ДТ необходимо было подавать на т/п «Гавань», а не на т/п «Лесной», так как контейнер находился на СВХ КТСП. ФИО1 после этого неоднократно подавал ДТ на т/п «Гавань», но ему было отказано в регистрации по пп. 2 п. 5 ст. 111 ТК ЕАЭС. 28 и ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр товара в контейнере № №, по результатам которого таможенным органом установлен факт недекларирования товара, являющегося личным имуществом ФИО1 В начале октября 2020 года обществом была инициирована процедура внесения изменений в коносамент № № в указании веса перевозимого товара и количества товара, (добавлено 21 штука использованных личных вещей ФИО1) Досмотровый был уведомлен о наличии груза для физического лица, ему была даже предъявлена пассажирская декларация от ДД.ММ.ГГГГ. Можно было сначала скорректировать коносамент, а потом подать ДТ, но внесение изменений в коносамент занимает длительное время, за которое необходимо платить большие деньги за простой груза на СВХ, поэтому было принято решение для соблюдения таможенного законодательства в ходе наблюдения описать груз личные вещи, так как ФИО1 не помнил их точное количество и наименование, подать ДТ на товар общества согласно инвойсу, с письмом о затарке контейнера, которым уведомить БТ о наличии в контейнере № № иного груза – личных вещей сотрудника компании и подать пассажирскую декларацию на личные вещи, задекларировав тем самым весь товар.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО1, который пояснил, что он работал в ООО «ПСК «Гарант» в отделе снабжения с февраля 2020 года. Ему от руководства поступило предложение работать на Кипре, сдавать в аренду/продавать самокаты, он открыл ИП и уехал на Кипр, чтобы организовать там работу, проработал две недели, и началась пандемия. Руководство приняло решение закрыть этот бизнес на Кипре, и вернуть все имущество в Россию. Он обратился в транспортную компанию для организации перевозки имущества общества (самокаты б/у, части от них, защитные головные уборы, устройства для зарядки аккумуляторов и прочее), упаковал его и экстренно поместил в предоставленный транспортной компанией контейнер. Список вещей, которые являлись имуществом ООО «ПСК «Гарант», он передал в транспортную компанию, этот список был отражен в инвойсе. Так как он также планировал вернуться в Россию, а на тот момент функционировали только международные авиарейсы по вывозу российских граждан из зарубежных стран, куда нельзя было взять багаж, который у него имелся, он согласовал с генеральным директором ООО «ПСК «Гарант», что свои личные вещи он также загрузит в контейнер с имуществом организации. Внести изменения в коносамент он не успел, так как все документы оформлялись очень быстро. Когда контейнер прибыл в Санкт-Петербург, он стал узнавать, как ему оформить свои вещи, и с сотрудником ООО «ПСК «Гарант» было решено осмотреть товар до помещения его под какую-либо таможенную процедуру, чтобы точно определить список его вещей и подать пассажирскую декларацию. Была проведена процедура наблюдения, в ходе которой была составлена опись его личных вещей (21 позиция), среди его вещей имеется несколько шлемов, несколько одинаковых деталей для самоката (звонки, ручки тормоза и пр.), несколько зарядных устройств, набор инструментов и т.д., все это он покупал на Кипре на свои личные денежные средства, во-первых, потому, что у него есть собственный самокат, во-вторых, он использовал эти детали в работе. Стулья, стол и светильник он также покупал на свои личные денежные средства, светильник использовал в квартире, стулья и стол на торговом месте по аренде самокатов. Вся одежда, которую он перевозил, принадлежит ему. Ему сотрудники ООО «ПСК «Гарант» сказали, что сообщили в БТ о наличии его личных вещей в контейнере №, ДД.ММ.ГГГГ он подал на т/п «Лесной» пассажирскую декларацию, оплатил таможенные платежи, но в последний момент ему было отказано в ее принятии, затем он несколько раз подавал пассажирскую декларацию на т/п «Гавань», но тоже получал отказ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен Свидетель №4, который пояснил, что он является генеральным директором ООО «Интер Бизнес», в сентябре 2020 года к нему обратились сотрудники ООО «ПСК «Гарант» с просьбой подать ДТ в электронном виде для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и предоставили для подачи ДТ комплект документов в бумажном виде. Из предоставленных документов следовало, что в контейнере перевозились самокаты б/у, их части, защитные головные уборы, печатная продукция, пр. и личные вещи сотрудника. В коносаменте не было указано, что в контейнере имеются личные вещи ФИО1, но это не является обязательным. Им в соответствии с инвойсом была заполнена в специальной программе ДТ №, указано, что каждый товар № 1-11 занимает часть контейнера № и в графе 44 к каждому товару указано на наличие письма о затарке контейнера от ДД.ММ.ГГГГ под ко<адрес>, данное письмо в формализованном виде он отправил вместе с декларацией ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следовало, что в контейнере, кроме груза, прибывшего в адрес ООО «ПСК «Гарант» имеются личные вещи сотрудника компании, который будет подавать пассажирскую декларацию, что ФИО1 и сделал.

В судебное заседание явился ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об АП, который полагал, что вина ООО «ПСК «Гарант» подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Пояснил, что в коносаменте не было указано, что перевозимый груз предназначен для 2-х получателей (ООО «ПСК «Гарант» и ФИО1), если бы это было указано, то не требовалось бы никакого письма. Кроме того, в письме о затарке контейнера не была указана фамилия сотрудника общества, которому принадлежала часть товар, не была представлена опись этого товара. Сотрудники БТ Свидетель №2 и Свидетель №3 не осуществляли таможенные операции в отношении товара по ДТ №, запрос документов и принятие указанной ДТ осуществлял
инспектор Свидетель №1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен главный государственный таможенный инспектор БТ Свидетель №1, который пояснил, что комплект документов по ДТ № был загружен на сервере управления БТ ДД.ММ.ГГГГ, указанная ДТ в этот же день появилась в системе БТ «Аист» в формализованном виде, он оценил данную ДТ, а именно, проверил правильно ли она подана, подписана ли уполномоченным лицом, относится ли товар, заявленный в ней, к Балтийскому таможенному посту БТ, и принял решение о ее приеме. Далее ДТ № пошла на формально-логический контроль для анализа на предмет наличия рисков, сработал профиль риска, который предполагает такую форму таможенного контроля как досмотр. Выявление рисков производится программой, основания выявления риска по данной ДТ ему не известны. Затем формируется шаблон поручения на досмотр и это поручение в электронном виде уходит на т/п «Гавань», там поручение формируется в бумажном виде, после чего проводится досмотр, статус ДТ в этот момент «ожидание». Если ему необходимо посмотреть документы, поступившие с ДТ, то он пишет сообщение о запросе документов и всплывает окно описи, в котором он нажимает на те документы, которые ему необходимо посмотреть. Он запросил опись, чтобы посмотреть документы – ДД.ММ.ГГГГ, письмо о затарке контейнера б/н от ДД.ММ.ГГГГ было в статусе «архив», то есть оно было загружено вместе с подачей ДТ. В распечатке из базы «Аист» напротив этого письма имеется дата ДД.ММ.ГГГГ – это дата просмотра указанного документа, а не дата его загрузки в базу. Данное письмо было доступно для прочтения работникам таможенного поста, которые проводили досмотр. Через некоторое время ему пришли результаты досмотра – был обнаружен незадекларированный товар. Он выпустил ДТ только по заявленному в ней грузу. Дело об АП он не возбуждал, его возбудил досмотровый.

Изучив материалы дела, заслушав Шевчука С.В., Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, а именно: - не заявляется часть однородного товара; - либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре; - или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

В примечании 2 к ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по ч. 1 указанной статьи, от ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров. Одновременно должны быть представлены таможенная декларация или документ, содержащий сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось. Лицо освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение при соблюдении следующих условий: - на дату, предшествующую дате регистрации обращения, таможенным органом не выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предметом по которому являются товары, указанные в обращении; - в отношении таких товаров не начат таможенный контроль после выпуска товаров; - у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес ООО «ПСК «Гарант» в сентябре 2020 года прибыл товар «самокаты б/у, запчасти к ним, шлемы б/у и пр.» из государства Кипр в контейнере №. Обществу было известно, что их сотрудник ФИО1 поместил в данный контейнер свои личные вещи, однако, это не было отражено в коносаменте, в связи с чем, обществом до подачи ДТ – ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение для уточнения количественных и качественных характеристик товара, являющегося личными вещами ФИО1, (акт таможенного наблюдения №, т. 1 л.д. 82), по результатам наблюдения составлена опись товара (имущества), принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обществом была подана ДТ №, вместе с которой в письменном виде было сообщено таможенным органам о том, что в контейнере также находятся личные вещи сотрудника компании (письмо о затарке контейнера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в графах 44 товаров № 1-11 под ко<адрес>). Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на т/п «Лесной» была подана пассажирская декларация для оформления своих личных вещей. Одновременно с этим обществом проводились процедуры корректировки коносамента. Согласно письму представителя ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО5, в коносамент № вносились изменения, согласно приложенным корректорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ПСК «Гарант» были предприняты все возможные меры, для соблюдения таможенного законодательства при подаче ДТ №, так как таможенному органу было сообщено о наличии иного товара в контейнере (личных вещей сотрудника компании), который не был заявлен в ДТ и на который будет подаваться пассажирская декларация, сообщение в БТ было направлено в письменном виде до выявления таможенным органом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предметом по которому являются личные вещи ФИО1, в отношении указанных товаров не был начат таможенный контроль после выпуска товаров, сведений о наличии у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов РФ, суду не представлено.

Указание в коносаменте только одного получателя товара – ООО «ПСК «Гарант» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение с момента регистрации.

Не указание в письме о затарке контейнера фамилии сотрудника общества, которому принадлежала часть товара, не представление с письмом описи этого товара, не лишало возможности должностных лиц таможни запросить указанные сведения дополнительно у юридического лица для проверки информации о факте недекларирования товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ при подаче ООО «ПСК «Гарант» ДТ №.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения. При прекращении производства по делу, товар, являющийся предметом АП и изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу для помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-513/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная компания «Гарант» ОГРН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «шлемы, защитные очки, части для самокатов, зарядные устройства для самокатов, шуруповерт в кейсе, одежда и обувь бывшие в употреблении, раскладные стол и стулья, фонарь на треноге и прочие вещи», изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-002148/2020 от 13.10.2020 года и протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, помещенный на хранение в ООО «Валро», согласно акту приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение в качестве проб и образцов по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве и весом, указанном в данных протоколах и актах, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева