Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 11 час. 00 мин. гр-н ФИО1 находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к окружающим, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просил не назначать строгое наказание.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <дата>№, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, объяснениями С., П. рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № от <дата>. сведениями ИБД Регион.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к общественному порядку и общественной безопасности.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка.В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого судом по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, имущественное положение, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КОАП РФ не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяпостановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 - с 11 часов 15 минут <дата>.Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. Судья: