Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Джаримок З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, проезд, 2-й Линии. 63, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

18.03.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ».

Согласно протоколу № от 18.03.2020 в 10 час. 30 мин, при сверке реестра опасных производственных объектов и реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно объекта: «Сеть газопотребления ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» № 1», расположенного по адресу 350912, Краснодарский край, - Краснодар, <адрес>, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-08649-0002, класс опасности III, установлено, что ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» ИНН №. Опасный производственный объект, при этом в перечне адресов осуществления лицензируемых видов деятельности, в соответствии с лицензией от 19.07.2019 № ВХ-30-006988, указанный адрес отсутствуют. Выявлен факт нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представители ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ», по доверенности, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признали. Указали, что ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» является субъектом малого предпринимательства, просили прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Старший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителей ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ», исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указанно, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на адрес.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при сверке реестра опасных производственных объектов и реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно объекта: «Сеть газопотребления ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» № 1», расположенного по адресу 350912, Краснодарский край, - Краснодар, <адрес>, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-08649-0002, класс опасности III, установлено, что ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» ИНН №. Опасный производственный объект, при этом в перечне адресов осуществления лицензируемых видов деятельности, в соответствии с лицензией от 19.07.2019 № ВХ-30-006988, указанный адрес отсутствуют. Выявлен факт нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, установлено, что по состоянию на 18.03.2020 лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, Ш классов опасности ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» ИНН № не переоформило, что является нарушением требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ч.1, ч.2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, исследовав письменные доказательства в материалах дела (протокол об административном правонарушении 105-14-20 от 18.03.2020, уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 17.03.2020, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2020), суд полагает, что действия ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пояснений представителей ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ», следует, что ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» относится к субъектам малого предпринимательства.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО «СТРОЙТЕПЛОЮГ» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.9.1, 2.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОЮГ», <данные изъяты>, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: