Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского района г. Брянска Хомяков Ю.В., с участием государственного инспектора отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ФИО1 по доверенности № от <дата> года, законного представителя юридического лица негосударственного учреждения высшего профессионального образования «<...> институт <...>» в части филиала в г. Брянске ФИО2 по доверенности от <дата> года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица негосударственного учреждения высшего профессионального образования «<...> институт <...>» в части филиала в г. Брянске, расположенном <адрес>,

установил:

В соответствии с приказом Рособрнадзораот <дата> № в негосударственном образовательномучреждении высшего профессионального образования «<...> институт <...>» в части филиала в г. Брянск расположенном <адрес> <дата> в 12 ч 30 мин. проведена плановая выездная проверка соблюдения образовательным учреждением лицензионныхтребований.

О проведении внеплановой проверки в отношении НОУ ВПО «<...> рекламы, <...>» в части филиала в г. Брянск (далее- Брянский филиал)юридическое лицо НОУ ВПО «<...> институт <...>» (в том числе и филиал в г. Брянск) был оповещенв соответствии с законодательством Российской Федерации.

При выходе на место установлено, что директор Брянского филиала передначалом проверки (в воскресенье - 29 сентября) уехала в Москву по делам, приэтом не назначиввместо себя уполномоченноелицо, которое можетприсутствовать при проведении проверки и представлять интересы Института.При разговоре по телефону с председателем совета учредителей Ш. он пояснил, что предоставит доверенность на заместителя директорафилиала ФИО2, но это будет в течение дня, зная, что срок проведения проверки установленный приказомРособрнадзора составляет 2 дня.ФИО2 было разъяснено по телефону нормативные правовые акты,которые нарушает юридическое лицо, отказываясь уполномочить любое лицо напредставление интересов юридического лица при проведении проверки.ФИО2 пообещал, что доверенность предоставит через час, в 11 часовпо московскому времени.Однако в указанное время, лицо, уполномоченное представлять интересыюридического лица назначено не было.На основании вышеизложенного был составлен первый протокол (207Вн/Л/3- 19.4.1(a) об административном правонарушении по ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП. После составления первого протокола в течение часа ситуация неизменилась, в результате бездействия председателя совета учредителейФИО2 уполномоченное лицо назначено не было.На этом основании был составлен второй протокол об административномправонарушении (207Вн/Л/3-19.4.1(6) об административном правонарушениипо ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП. Таким образом, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ«О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля»при проведении проверки юридическое лицо НОУ ВПО «<...> институтрекламы, <...>» не обеспечил присутствие руководителя илиуполномоченных представителей юридических лица, что повлекло невозможностьпроведения проверки.Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях(бездействиях) юридического лица признаков состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Государственный инспектор отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ФИО1 в судебном заседании указала, чтопри проведении проверки юридическое лицо НОУ ВПО «<...> институт <...>» не обеспечил присутствие руководителя илиуполномоченных представителей юридических лица, что повлекло невозможностьпроведения проверки. За указанное правонарушение был составлен протокол, однако лицензиат повторно проигнорировал требования установленные законом и повторно не обеспечил присутствие руководителя илиуполномоченных представителей юридических лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях(бездействиях) юридического лица признаков состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель юридического лица ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП признала, пояснила, что со всеми доводами приведенными в протоколе по делу об административном правонарушении согласна в полном объеме. Действительно <дата> директор филиала выехала в г. Москву по служебным делам, при этом уполномоченного представителя не оставила, в связи с чем проверка была начата только <дата> в 13 часов 10 минут. Действительно требования закона по обеспечению присутствию руководителя илиуполномоченных представителей юридических лица не были исполнены, в связи с чем составлен протокол.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Так, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении негосудартсвенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<...> институт <...>» в части Брянского филиала негосудартсвенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<...> институт <...>» (далее филиал лицензиата), с целью проверки сведений изложенных в обращениях от <дата> №Ти-6156 и от <дата> №Бу-6294 о фактах нарушений филиалом лицензиата лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, при этом срок проведения проверки был установлен с <дата> по <дата> года. проведение проверки поручено государственному инспектору отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями ФИО1

НОУ ВПО « институт <...>» в части филиала в г. Брянск о проведении внеплановой проверки был оповещенв соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно за 3 рабочих дня до начала проверки. Однако при выходе на место директор Брянского филиала передначалом проверки отсутствовал, при этом не назначено уполномоченноелицо, которое можетприсутствовать при проведении проверки и представлять интересы Института.Председатель совета учредителей ФИО3. представит доверенность на заместителя директорафилиала ФИО2 в течение дня, зная, что срок проведения проверки установленный приказомРособрнадзора составляет с <дата> по <дата> года. ФИО2 разъясненыпоследствия отказа уполномочить любое лицо напредставление интересов юридического лица при проведении проверки, в связи с чем последний указал, что в 11 часов<дата> лицо, уполномоченное представлять интересыюридического лица будет назначено. Однако данное требование не было выполнено, в связи с чем составлен протокол 207Вн/Л/З-19.4.1(а) о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗот 26 декабря 2008 г. (ред. от 02.11.2013) «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Однако в нарушение указанного Закона при проведении проверки юридическое лицо НОУ ВПО «<...> институтрекламы, <...>» не обеспечил присутствие руководителя илиуполномоченных представителей юридических лица, что повлекло невозможностьпроведения проверки, в связи с чем был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗот 26 декабря 2008 г. (ред. от 02.11.2013) «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание за повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях юридического лица негосудартсвенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<...> институт <...>» в части Брянского филиала негосудартсвенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<...> институт <...>» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « институт <...>» в части филиала в г. Брянске признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Хомяков