Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, стр.1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Триумф»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, 5-ый км. <адрес> на территории кафе «Затерянный мир» установлен гражданин Украины ФИО1, который в период времени с 20.10.2020г. по 20.11.2020г. потребил наркотические средства без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от 20.11.2020г. в моче ФИО1 обнаружена 11-нор-9-тетрагидроканабиноловая кислота на уровне предела обнаружения используемого метода, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотические средства при обстоятельствах, указанных в протоколе не употреблял. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, 5 км <адрес> на территории кафе «Затерянный мир» проводился обыск. Работники полиции предположили употребление им наркотических средств в связи с обнаружением в ходе обыска весов. Отрицая употребление наркотических средств, он согласился пройти медицинское освидетельствование. С результатом освидетельствования не согласился, пояснил, что прошел более точное исследование на высокоспецифичное выявление в волосах наркотических и психоактивных веществ, по результатам которого таких веществ обнаружено не было. Предположил, что результаты медицинского освидетельствования ошибочны. Также указал на наличие устойчивых социальных и семейных связей на территории <адрес> Республики Крым. Так, та территории города Алушта проживает длительное время, имеет вид на жительство, до 28.12.2020г. был зарегистрирован по месту проживания по адресу: г.Алушта, ул.Снежковой, д.24, кв.4. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ФИО3, которая приходиться ему матерью. ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья нуждается, в уходе и заботе. Наличие хронических заболеваний требует постоянного лечения. С этой целью он проживает с матерью, проявляет заботу о ней. Так же на территории <адрес> проживают его дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО5, 13.10.2001г. С детьми поддерживает семейные отношения, проявляет заботу о несовершеннолетней дочери, участвует в ее воспитании. Так же указывал, что занимает должность директора ООО «Триумф», которое осуществляет хозяйственную деятельность на территории г. Алушта. Просил учесть наличие устойчивых социальных связей и не применять дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

Защитник ФИО6 ссылалась на то, что отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку не установлено время и место совершения правонарушения. Пояснила, что уголовное дело, возбужденное 13.01.2021г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в настоящее время приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, совершившее преступление.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

Объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению иностранным гражданином или лицом без гражданства без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 N 681.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, - как потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КОАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № РК – 376617 от 03.05.2021 года, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, 5-ый км. <адрес> на территории кафе «Затерянный мир» установлен гражданин Украины ФИО1, который в период времени с 20.10.2020г. по 20.11.2020г. потребил наркотические средства без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от 20.11.2020г. в моче ФИО1 обнаружена 11-нор-9-тетрагидроканабиноловая кислота на уровне предела обнаружения используемого метода;

- видом на жительство иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 имеет гражданство Украины;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2577 от 20.11.2020г. и справкой о результатах химико-токсических исследований № 2037 от 25.11.2020г из которой следует, что в моче ФИО1 обнаружена 11-нор-9-тетрагидроканабиноловая кислота на уровне предела обнаружения используемого метода,

- объяснением врача-нарколога ФИО7 от 29.03.2021г. в соответствии с которыми по тестовым данным выведение каниабиноидов (наркотических солей) из организма составляет по сроку 25-30 дней.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что результаты исследования химико-токсического исследования № 2037 от 25.11.2020г ошибочны исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен с проведением медицинского освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ФИО8 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, копия акта скреплена печатью медицинской организации и подписью должностного лица. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования № от 25.11.2020г., из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружена 11-нор-9-тетрагидроканабиноловая кислота. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Наличие результатов Клинической лабораторной диагностики от 16.12.2020г. о результатах хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, согласно которому у ФИО1 не обнаружены наркотические и психоактивные вещества не опровергает результатов химико-токсикологических исследованиях № от 25.11.2020г., поскольку был проведен после его проведения со значительным временным промежутком, содержит отметку, что не может являться доказательством в суде, не отражает процедуры отбора биосреды ФИО1

Доводы защитника о том, что по делу не установлено время и место совершения правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку период совершения правонарушения ФИО1 определен с 20.10.2020г. по 20.11.2020г., что согласуется с письменными объяснениями врача-нарколога ФИО7 от 29.03.2021г. о периоде выведения следов каниабиноидов (наркотических солей) из организма. В суде ФИО1 пояснил, что в данный период находился в городе Алушта, никуда не выезжал, таким образом установлена конкретная местность, которая не покидалась ФИО1 с учетом сведений, полученных от него.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Вместе с тем, поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии у привлекаемого заболевания наркоманией, не усматриваю оснований для возложения на него вышеуказанной обязанности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания учитываю разъяснения данные п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

Указанные положения закона подразумевают серьезное вмешательства со стороны государства в осуществление права привлекаемого на уважение семейной жизни.

Поэтому, решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исхожу из действительной необходимости применения к привлекаемому такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого, который проживает на территории г. Алушта Республики Крым длительное время, имеет на территории Российской федерации устойчивые социальные и семейные связи, на территории г.Алушта проживает с матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается уходе, имеет хронические заболевания опорно-двигательного аппарата, официально трудоустроен директором ООО «Триумф» осуществляющем хозяйственную деятельность на территории г. Алушта Республики Крым, здесь же проживают его дети, в том числе несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., прихожу к убеждению, что его выдворение за пределы РФ на территорию Украины может привести к нарушению его конвенционных прав, что нельзя признать соразмерным целям административного наказания, та также тяжести и действительной общественной опасности допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения.

Штраф необходимо уплатить: идентификатор: 18№, УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес> Республики Крым) КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40№ в Отделении по <адрес> России/ УФК по <адрес>; БИК 013510002; код бюджетной классификации КРК 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда И.С.Ксендз