Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием представителя Брянской таможни ФИО1, представителя ООО «Мертранс» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мертранс», ИНН №..., адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни ФИО1 составлен протокол по делу об административным правонарушении №... по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении ООО «Мертранс».

Протокол и иные материалы дела поступили в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Мертранс» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что все начисленные Брянской таможней платежи ООО «Мертранс» оплачены, просил применить в отношении ООО «Мертранс» ст. 2.9 КоАП и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель Брянской таможни ФИО1 привлечение ООО «Мертранс» к административной ответственности полагал законным и обоснованным, просил назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административным правонарушении, на основании решения о проведении выездной таможенной проверки №... ОТКПВТ Брянской таможней проведена проверка ООО «Мертранс» соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза условий таможенных процедур, в том числе при помещении под которые товары не приобретают статус товаров Таможенного союза.

В ходе проведенной проверки был установлен факт нарушения ООО «Мертранс» требований п.5 ст. 279, ч. 2 ст. 344 ТК ТС, ст. 2 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а так же прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза».

Как усматривается из материалов дела, <дата> ООО «Мертранс» по ГТД №... в таможенном режиме/процедуре временного ввоза был оформлен полуприцеп грузовой «С», VIN: №..., гос. peг. №.... Товар выпущен условно <дата> с установлением ограничения - «допускается использование только для международных перевозок товаров ООО Мертранс».

Согласно требованию о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 22.12.2015г. ООО «Мертранс» представлены:

- CMR №... от <дата> с комплектом документов:

- путевой лист №... от <дата>;

- заявка на перевозку товаров №... от <дата>;

- счет на оплату №... от <дата>;

- платежное поручение №... от <дата>;

- акт выполненных работ №... от <дата>;

Лицом ответственным за соблюдение наложенных ограничений на пользование временно ввезенными товарами является ООО «Мертранс» (ИНН №..., <адрес>).

В соответствии с указанными документами ООО «Мертранс» в нарушение таможенной процедуры временного ввоза использовало полуприцеп грузовой «С», VIN: №..., гос. peг. №... для осуществления перевозки груза на таможенной территории Таможенного союза, а именно из места загрузки - <адрес> в место доставки груза - <адрес>.

15.04.2016 в ходе осмотра принадлежащей ООО «Мертранс» открытой стоянки автотранспорта, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен предмет административного правонарушения - полуприцеп автомобильный грузовой марки «С», VIN: №..., гос. peг. №....

15.04.2016 в отношении предмета административного правонарушения транспортного средства - полуприцепа автомобильного грузового марки «С», VIN: №..., гос. peг. №... применена мера обеспечения в виде ареста. Полуприцеп автомобильный грузовой марки «С», VIN: №..., гос. peг. №... передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Мертранс» Х..

В соответствии с пунктом 5 ст.279 ТК ТС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории в качестве средств международной перевозки в порядке, установленном главой 48 ТК ТС.

Согласно ч.2 ст.344 главы 48 ТК ТС на таможенной территории Таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования – внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Статьей 2 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а так же прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляет перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза» установлено, что не допускается использование в качестве транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории таможенного союза прицепов, полуприцепов, контейнеров (за исключением контейнеров железных дорог), воздушных судов, водных (морских и речных) судов.

Статьей 4 указанного Соглашения предусмотрено, что допускается использовать транспортное средство международной перевозки, за исключением транспортных средств, указанных в статье 2 настоящего Соглашения, для внутренней перевозки груза, если внутренняя перевозка осуществляется после завершения международной перевозки, до выполнения которой транспортное средство международной перевозки было ввезено на территорию государства Стороны; внутренняя перевозка осуществляется при следовании транспортного средства международной перевозки под загрузку для последующего вывоза товаров за пределы таможенной территории таможенного союза; внутренняя перевозка осуществляется при следовании порожнего транспортного средства международной перевозки через таможенную территорию таможенного союза.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего в отношении ООО «Мертранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в несоблюдении условий таможенной процедуры временного ввоза транспортного средства - полуприцепа грузового «С», VIN: №..., гос. peг. №... с предоставлением условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу не в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, допускается исключительно с разрешения таможенного органа.

Между тем установлено, что ООО «Мертранс», не соблюдая требования пункта 5 статьи 279 ТК ТС, ч.2 ст.344 ТК ТС, статьи 2 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а так же прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза» в нарушение таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ГТД №... использовало товар - транспортное средство полуприцеп автомобильный грузовой марки «С», VIN: №..., гос. peг. №..., являющегося транспортным средством международной перевозки, для внутренней перевозки грузов по таможенной территории Таможенного союза и тем самым <дата> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.19 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснением законного представителя лица, привлекаемого к ответственности - генерального директора ООО «Мертранс» Х., в котором он подтвердил осуществления данной перевозки; ГТД №..., по которой был выпущен по процедуре временного ввоза грузовой полуприцеп «С», VIN: №..., гос. peг. №..., в отношении которого были нарушены условия таможенной процедуры временного ввоза; товаротранспортными документами CMR №... от <дата> с комплектом документов: путевым листом №... от <дата>; заявкой на перевозку товаров №... от <дата>; счетом на оплату №... от <дата>; платежным поручением №... от <дата>; актом выполненных работ №... от <дата>, по которым ООО «Мертранс» с использованием полуприцепа грузового «С», VIN: №..., гос. peг. №... была совершена внутренняя перевозка по маршруту <адрес> - <адрес>; письмом УГИБДД УВД Брянской области №13/802(Р040), которым подтверждается информация о государственной регистрации транспортного средства - прицепа грузового «С», VIN: №..., гос. peг. №..., владелец ООО «Мертранс», с наличием особой отметки «временная регистрация, пользование только для международных перевозок»; протоколом опроса свидетеля - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможни Р.; протоколом опроса свидетеля - главного государственного таможенного инспектора центра электронного декларирования Брянского таможенного Брянской таможни К., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2016 г., протоколом об аресте товаров транспортных средств и иных вещей от 15.04.2016.

Указанные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судья считает, что административным органом доказана вина ООО «Мертранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ООО «Мертранс» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами, ввиду чего оснований для признания совершенного ООО «Мертранс» административного правонарушения малозначительным не имеется.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертавтотранс» №12/16 от 11.05.2016 г., рыночная стоимость предмета административного правонарушения - полуприцепа автомобильного грузового «С», VIN: №..., гос. peг. №..., <дата> выпуска, по состоянию на <дата> составляла <...>

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Как следует из письменных возражений, представленных представителем ООО «Мертранс» по доверенности ФИО2, ООО «Мертранс» в полном объеме уплачены все начисленные Брянской таможней платежи, включая пеню.

Учитывая, что ООО «Мертранс» впервые привлекается к административной ответственности, неблагоприятных последствий в результате действий ООО «Мертранс» не наступило, считаю необходимым назначить ООО «Мертранс» наказание в виде минимального размера административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мертранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 88 994 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Уплату штрафа производить по реквизитам:

расчетный счет <***>; банк получатель - Операционный департамент Банка России, г.Москва 701; БИК банка 044501002, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 77301766100, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, назначение платежа: 10102000, Брянская таможня; 7024 (или 770), штраф по делу об АП № 10102000-309/2016.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Судья М.Р. Борлаков