Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника – адвоката Куницкого С.Ю., представителей административного органа – начальника УУПиП УМВД России по городу Волгограду ФИО2, УУП ОП №4 УМВД России по городу Волгограду ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь на площади им. В.И.Ленина в Центральном районе г.Волгограда, являлся участником публичном незаконного несанкционированного шествия, чем нарушил ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку участия в публичном мероприятии он не принимал. Суду пояснил, что около 15.30час., находясь в своем автомобиле, припаркованном на ..., он увидел, как его беременную супругу ФИО4, которая ранее вышла из автомобиля и принимала участие в митинге, сотрудники полиции стали препровождать к полицейскому автомобилю. Опасаясь за ее здоровье, он вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции, после чего они вместе с супругой были доставлены в ОП №4, где под принуждением сотрудников полиции им были даны объяснения с признанием участия в митинге.

Защитник ФИО1 – Куницкий С.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, освобождении от административной ответственности ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: протокол № АЕ-34 709457 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным на то должностным лицом, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанные им собственноручно, после разъяснения ему предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав и положений ст.51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО4 приехал на пл.Ленина в Центральный район г.Волгограда, где увидел толпу людей. Он предложил супруге выйти из машины и посмотреть, что происходит. Проходило мероприятие в отношении органов власти, он слышал крики, что власть «отмывает деньги», он поддержал митингующих и также стал кричать, что власть «отмывает деньги», а кроме того, попросил одного из митингующих прикрепить ему плакат с надписью.О том, что должно происходит данное мероприятие, он узнал из социальных сетей в интернете. Вину в содеянном он признал; рапорт сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по ООПиОБ на территории Центрального района г.Волгограда; им лично был задержан гражданин ФИО1, который принимал активное участие в несанкционированном митинге и шествии проходящем в Центральном районе г.Волгограда; рапорт сотрудника полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на пл. Ленина г.Волгограда, в связи с имеющейся информацией о возможном проведении несанкционированных публичных мероприятий. Около 14 часов 00 минут на площади Ленина собралось значительное количество людей с плакатами и выкрикивающих различные лозунги, а также размахивающих плакатами «Он Вам не Димон – Димон Вор!». Им, через громкоговоритель неоднократно оповещались собравшиеся граждане о том, что данное публичное мероприятие митинг не согласован с администрацией Волгограда, разъясняя собравшимся участникам, что в их деяниях содержатся признаки состава правонарушения ст. 20.2 КоАП РФ, а также призывая прекратить несанкционированное мероприятие и покинуть место его проведения, в противном случае, сотрудниками полиции будут приниматься меры по прекращению несанкционированного публичного мероприятия, задержанию и доставлению в органы внутренних дел его участников. Далее собравшиеся митингующие граждане, организованной колонной выдвинулись с площади Ленина по четной стороне пешеходной дороге в сторону администрации Волгоградской области. В связи с началом несанкционированного шествия, им неоднократно повторялись требования полиции о не согласованности данного мероприятия и прекращения шествия имеющего признаки состава правонарушения ст. 20.2 КоАП РФ; объяснения ФИО7

Таким образом, факт проведения несанкционированного митинга подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также видеоматериалами с места проведения митинга.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, он согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ являлся участником данного публичного мероприятия, поскольку добровольно принимал в нем участие.

При этом ничем не обоснованным является утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, его права ему не были разъяснены, поскольку это опровергается подписями понятых ФИО8 и ФИО9, в указанном протоколе, о том, что ФИО1 отказался от подписи, при разъяснении ему его прав.

Также необоснованным является и утверждение ФИО1 о том, что на него было оказано психологическое давление при получении объяснений, поскольку в данном объяснении также имеется подпись ФИО1, что он не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу.

Что касается показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, то суд относится к ним критически, поскольку непосредственно личного участия при опросе ФИО1 сотрудниками полиции, они не принимали, хотя и присутствовали в помещении ОП №..., куда их доставили за участие в митинге.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ее супруг ФИО1 участия в митинге не принимал, а только ожидал ее в автомобиле, пока она принимала активное участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ, судом также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО4 является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушение требований ст.ст.6-7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доводы защитника Куницкого С.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ФИО1, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями КоАП РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен заместителем командира взвода роты №9 в составе полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду ФИО13, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным суд не усматривает.

Довод Защитника Куницкого С.Ю. о том, что рапорты сотрудников полиции является недопустимым доказательством, поскольку при его написании сотрудники не были предупреждены об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не может служить основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку рапорты сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, при составлении рапортов сотрудников полиции предупреждать по ст. 17.9 КоАП РФ нормы КоАП РФ или ведомственные инструкции не требуют.

Доводы защитника Куницкого С.Ю., о том, что исследованные в судебном заседании видеоматериалы с места проведения митинга и представленные копии фотографий, являются также недопустимыми доказательствами, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данные события относятся к ДД.ММ.ГГГГ, а лицом, привлекаемым к административной ответственности данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда) ИНН <***> КПП 344501001 Код ОКАТО 18401000000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч <***> БИК 041806001 Штрафов код 18811690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

...

... А.Г.Кудрявцева

...