Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 02.08.2018,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

с участием защитника ИП ФИО1 ФИО2 (по доверенности), ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие ИП ФИО1, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

13.03.2019 в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина ФИО4 о проведении проверки по вопросу работы вытяжной вентиляции в помещении кальянной «Гранат» ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

02.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 16.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», по результатам проведения которой 25.04.2019 составлено экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта, размещение кальянной «Гранат», расположенной по адресу: <...> не соответствует требованиям п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оборудование вентиляционной системы кальянной «Гранат» не соответствует требованиям п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

30.05.2019 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, о причинах неявки не сообщил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в силу ст. 25.1 КоАП РФ. Обеспечил явку защитника.

ФИО2 пояснил, что ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал. Нарушения устранены. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО3 считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана собранными материалами дела. Нарушения полностью устранены Индивидуальным предпринимателем, поэтому административный орган не настаивает на наказании в виде приостановления деятельности, полагает возможным назначить административный штраф.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем 02.08.2018 произведена регистрация в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от 02.08.2018, заключенному между К. и ИП ФИО1, последний арендует нежилое помещение, общей площадью 109,90 кв.м по адресу: <...>.

Цель использования арендуемого помещения – работа кальянной.

Срок действия договора аренды – 11 месяцев с последующим пролонгированием.

В соответствии с актом-передачи от 02.08.2018, нежилое помещение было передано ИП ФИО1

Установлено, что 13.03.2019 в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина ФИО4 о проведении проверки кальянной «Гранат» ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № от 25.04.2019 следует, что кальянная «Гранат» расположена в встроенно-пристроенном помещении на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Кальянная имеет один вход, изолированный от жилой части здания. Загрузка осуществляется со стороны ул.Левобережная под окнами квартир, что не соответствует п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Территория, прилегающая к кальянной благоустроена, содержится в чистоте. Режим работы кальянной предусмотрен: с 14-00 час. до 02-00 час. ежедневно. На момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, кальянная оказывает услуги по приготовлению и реализации, дегустации табачных и без табачных курительных смесей для кальяна. Для организации деятельности в составе помещений кальянной имеются 2 зала, подсобное помещение, туалет.

В соответствии с предоставленной проектной документации, а также при санитарно-эпидемиологическом обследовании, установлено, что кальянная оборудована системой механической приточно-вытяжной вентиляцией в виде вентиляционных коробов, проходящих под потолком зала, над столиками посетителей и местом работы кальянщика имеются отверстия вентиляционных каналов. Шахта приточной вентиляционной системы расположена в стене у входа в кальянную на высоте не менее 2 м. Шахта вытяжной вентиляции также расположена в стене у входа, что не соответствует требованиям п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645.

Согласно выводам эксперта, размещение кальянной «Гранат», расположенной по адресу: <...> не соответствует требованиям п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оборудование вентиляционной системы кальянной «Гранат» не соответствует требованиям п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с чем, 30.05.2019 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Из представленной документации следует, что кальянная «Гранат» расположена в встроенно-пристроенном помещении на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, имеет один вход, изолированный от жилой части здания. Загрузка осуществляется со стороны ул.Левобережная под окнами квартир, что противоречит вышеуказанным требованиям СанПиН.

В соответствии с п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1м.

Из заключения эксперта следует, что шахта вытяжной вентиляции расположена в стене у входа, что не соответствует указанным выше требованиям.

Указанные нарушения санитарных требований, допущенные ИП ФИО1 создают угрозу здоровью жизни людей.

В силу ст.ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии население" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Таким образом, виновность ИП ФИО1 во вмененном правонарушении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и установлена исследованными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении 3.7. и 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действия судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил и норм.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, и его последствия.

Полагаю, что правонарушение совершено умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) и относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

Также судом установлено, что 23.04.2019 между ООО "Ц" и ИП ФИО1 был заключен договор №, предметом которого является выполнение работы по техническому обслуживанию оборудования систем приточно-вытяжной вентиляции на объекте: Лаунж-бар «Гранат», расположенный по адресу: <...>.

В дальнейшем, 05.06.2019 в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области ИП ФИО1 представил документы, свидетельствующие об устранении нарушений, указанных в заключении эксперта, а именно: монтажную схему систем вентиляции, аксонометрическую схему вентиляции, исполнительную документацию ООО «Циклон» на объект: Лаунж-бар «Гранат», расположенный по адресу: <...>.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ влечет назначение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, устранение ИП ФИО1 нарушений, мнение представителя административного органа, полагавшего возможным назначить наказание в виде административного штрафа, судья приходит к выводу о применении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.