Гражданский кодекс часть 1

В Мегионский городской суд из ОМВД России по г. Мегиону поступил протокол об административном правонарушении от 25.05.2021 № 86010041/3029, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Мегиону лейтенантом полиции ФИО3, в котором указано, что 26.04.2021 в 11 часов 20 минут в служебном помещении УМВД России по ХМАО-Югре по адресу: <...>, каб. 201 сотрудниками ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре в ходе мониторинга интернет-ресурса «Вконтакте» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> со своего компьютера, на своей персональной странице социальной сети «Вконтакте», расположенной по ссылке «<данные изъяты>» под именем «Парвиз ФИО5», к просмотру которой имеют доступ все пользователи сети интернет, 16.10.2012 в 23 часа 50 минут разместил на своей странице и публично демонстрировал видеозапись «Наказал за могилу матери», демонстрируется символика экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», деятельность которой на территории РФ запрещена решением ВС РФ от 17.08.2020 АКПИ № 20-514с в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и объяснил, что эта страница, на которой размещена видеозапись «Наказал за могилу матери» действительно в 2012 году принадлежала ему. Он не помнит, чтобы он размещал эту видеозапись, просматривал ее, копировал откуда-то, для чего он там ее разместил и оставил, пояснить не может, потому что прошло очень много времени, и он эту видеозапись просто не помнит. При этом к странице у него давно нет доступа. В январе 2013 года он попытался удалить свою страницу «Парвиз ФИО5» «Вконтакте», у него с первого раза почему-то не получилось. Он снова отправил заявку на удаление страницы, в тот же день в январе 2013 года, и ему пришло сообщение от «Вконтакте», что страница удалена. Он был уверен, что страница удалена, но не смог проверить это, так как сим-карты, к которой была привязана страница, у него уже не было: он ее сломал, чтобы ею никто не воспользовался, и выкинул. Через какое-то время, уже проходя службу в армии, создал себе другую страницу, дав ей название тоже по своему имени и фамилии, но латинскими буквами, страница была привязана к другой сим-карте. В марте 2013 года на его новую страницу пришло сообщение с его старой страницы с требованием денег мошенническим путем. Он понял, что его старую страницу кто-то взломал, направив это сообщение рассылкой всем его друзьям и друзьям его друзей, в списке которых оказалась его новая страница, то есть взломщик просто не знал, что он и есть хозяин старой страницы, и ему пришло сообщение как бы от него же. Он спросил в переписке с этим контактом: «Кто это?», но ему не ответили. Сообщение злоумышленники стерли, у него осталось только его сообщение: «Кто это?», которое он писал со своей новой страницы. Когда сотрудники уголовного розыска вызвали его для дачи объяснений, он стал разбираться, нашел свою старую страницу и увидел, что после разговора с ним этот взломщик пытался снова удалить страницу, но она почему-то не удалилась. Удалить информацию с этой страницы и удалить саму страницу он не может, потому что страница была привязана к другой сим-карте, которой у него давно нет. Он, уже после того, как его обвинили в распространении экстремистской информации, пытался «ВКонтакте» закрыть эту страницу, направляя сообщения с новой страницы, но у него ничего не получается, он хочет удалить страницу, но не может этого сделать технически. При просмотре старой страницы видно, что последнее ее посещение владельцем было в 8.35 19.11.2013. Просит удалить страницу, так как давно не пользуется ею, она ему не нужна, ее взломали посторонние лица. Он давал такие же объяснения в полиции при составлении протокола об административном правонарушении, но сотрудник полиции не стал их записывать и сказал, чтобы он все это рассказал в суде.

В судебном заседании, помимо протокола об административном правонарушении и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы следующие доказательства:

- рапорта Врио начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4, в которых указано, что на персональной странице «Вконтакте» под именем «Парвиз ФИО5» в разделе видеозаписи размещены экстремистские материалы – видеозапись под названием «Наказал за могилу матери», на которой демонстрируется символика экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство» - восьмиконечная звезда с черно-белыми лучами;

- акт наблюдения за Интернет-ресурсом <данные изъяты> от 26.04.2021, согласно которому при открытии страницы по адресу «<данные изъяты> обнаружена персональная страница пользователя социальной сети «Вконтакте» под названием «ФИО5 Парвиз». На главной странице имеется информация: номер страницы 158446668, дата регистрации 4 января 2012 в 23:31:56, послед. ред. страницы: 20 ноября 2012 в 18:47:51, день рождения 6 мая, город Мегион, контактная информация 89825769041. В разделе: «записи Парвиза» имеется следующая информация: Парвиз ФИО5: «08.01.2013 в 1:44 удалил свою страницу со словами: «Когда-то я создал эту страницу для своей собаки, но теперь она сама зарегистрировалась», Парвиз ФИО5: «08.01.2013 в 1:49 молча удалил свою страницу», Парвиз ФИО5: «11.03.2013 молча удалил свою страницу». В разделе «Видео» по ссылке https://vk.com/videos158446668?z=video158446668_163620231%2Fpl_158446668_-2 имеется видеозапись под названием: «Наказал за могилу матери», где демонстрируется символика экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», деятельность которой на территории РФ запрещена решением ВС РФ от 17.08.2020 АКПИ № 20-514с, в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами. Просмотров видео – 56, оставлен комментарий пользователем «Парвиз ФИО5», размещено видео 16 ноября 2012 года в 23:50;

- диск в видеозаписью просмотра наблюдения за Интернет-ресурсом <данные изъяты> от 26.04.2021, согласно которому видео «Наказал за могилу матери» длится 59 с, на видеозаписи мужчина с обнаженным торсом рассказывает историю, не содержащую никаких призывов, при этом на теле имеются многочисленные татуировки, в том числе в виде восьмиконечной звезды, татуировка не цветная.

Также в судебном заседании была исследована страница «Парвиз ФИО5» «<данные изъяты> с мобильного телефона ФИО1, который зашел на нее как гость, при просмотре страницы установлено, что на странице имеется запись, что Парвиз ФИО5, хозяин страницы, был на ней последний раз 19 ноября 2013 года в 8:35, все друзья добавлены в 2012 году, все фото и видеозаписи размещены в 2012 году, последний просмотр видеозаписи «Наказал за могилу матери» осуществлен 8 лет назад. В судебном заседании ФИО1 выполнены скрин-шоты с этой страницы, на которых зафиксирована дата последнего посещения страницы создавшим ее контактом, сведения о попытках удаления страницы, сообщение: «это кто???» 11.03.2013, которые были направлены на электронную почту Мегионского городского суда, после чего распечатаны и приобщены к делу по письменному ходатайству ФИО1

Исследовав представленные по делу доказательства, судья к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст. 1).

В соответствии со ст.ст. 12, 13 указанного закона запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В том числе запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Частью 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Правонарушение характеризуется умышленной формой вины, целью пропаганды либо публичного демонстрирования перечисленной в диспозиции статьи атрибутики или символики, соответственно, знанием того, что указанная символика является символикой, в том числе, экстремистской организации, желанием продемонстрировать именно такую атрибутику или символику.

Как следует из протокола об административном правонарушении, подтверждается информацией, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514с. Из содержания решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.

В судебном заседании установлено, подтверждается как актом наблюдения за интернет-ресурсом, так и непосредственным просмотром в судебном заседании интернет-ресурса и диска с записью наблюдения, что Парвиз Алиев последний раз был на странице 19 ноября 2013 года, последнее редактирование страницы имело место 20 ноября 2012 года, видеозапись «Наказал за могилу матери» размещена на странице 16 ноября 2012 года, то есть все эти действия осуществлены задолго то того, как международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» было признано экстремистским.

Как следует из объяснений ФИО1, он удалил эту страницу в 2013 году, в последующем управлять страницей не мог, так как была утрачена сим-карта, к которой она была привязана, поэтому удалить видеозапись с нее может, не может и удалить оставшуюся по неизвестным ему причинам не удаленной до настоящего времени страницу.

Объяснения ФИО1 о попытках удалить страницу подтверждаются записями на исследуемой странице, согласно которым Парвиз ФИО5 удалил страницу в 2013 году.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1 не зафиксированы, в протоколе об административном правонарушении указано только, что ФИО1 с протоколом не согласен, но по каким причинам не согласен, что пояснил по обстоятельствам правонарушения, в котором обвиняется, не указано. Соответственно, доводы ФИО1 о том, что он принял все меры для того, чтобы удалить свою страницу и получил подтверждение о ее удалении еще в 2013 году, должностным лицом, составившим протокол, не проверены и не опровергнуты, поэтому в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения ФИО1 признаются судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, так как не установлена его вина. На момент размещения видео с символикой международного движения АУЕ это движение еще не было признано экстремистским, поэтому выводы должностного лица, составившего протокол, о том, что ФИО1 публично демонстрировал символику экстремисткой организации, при наличии данных о дате размещения видео с такой символикой в 2012 году и отсутствии доказательств возможности управления ФИО1 страницей с такими материалами после 2013 года, необоснованны.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина