Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составленный в отношении инженера по безопасности движения МП «***» Коломеец П. А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***,

установил :

*** в Благовещенский городской суд *** из УГАДН по *** поступил протокол ***/Ц от *** об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении инженера по безопасности движения МП «***» Коломеец П.А., допустившего грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией при осуществлении лицензируемой деятельности предприятия по перевозке пассажиров автобусами по регулярному городскому маршруту ******.

В судебном заседании Коломеец П.А. пояснил, что должностным лицом УГАДН по *** не указано, в чем именно должен заключаться контроль с его стороны за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок, так как им выполняются все требования, указанные Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв.приказом Минтранса РФ от ******). В МП «***» разработан и утвержден *** План работ по безопасности движения в МП «***» на *** год, в котором указаны мероприятия по предупреждению ДТП, и сроки выполнения таких мероприятий. На предприятии также имеется утвержденный директором акт обследования автобусных маршрутов к осенне-зимнему периоду *** г*** выявлении текущих недостатков дорожных условий и условий движения на маршрутах в эксплуатирующие организации, в министерства и ведомства *** направляются письма об устранении недостатков. Всего в *** года направлено *** письма - Министру транспорта и дорожного движения ***, начальнику УГИБДД ***, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», начальнику УЖКХ и начальнику УГАДН по ***, директору МКП ***. Также в МП «***» проводится повышение квалификации и воспитательная работа с водителями, проверяются знания Правил дорожного движения РФ, также ведется учет, расследование и разбор дорожно-транспортных происшествий и нарушений ПДД РФ. Движение автобусов по маршруту, скоростной режим и их стоянки определяются по спутниковой системе ГЛОНАС. Также периодически соблюдение водителями требования ПДД, управление автомобилем проверяются на линии должностными лицами предприятия. Все изложенное свидетельствует о том, что в МП «***» установлен контроль за водителями по соблюдению требований по безопасности автобусных перевозок.

Также пояснил, что на предприятии составляются ежемесячные графики работы на линии для водителей, водители с таким графиком ознакомлены за месяц до введения его в действие. График работы расположен на стенде возле диспетчерской предприятия, в графике работы указаны: ФИО водителей, номер бригады, дата и время выхода на линию.

Также не согласен с выводом должностного лица о том, что он не обеспечил надлежащее наружное оформление автобуса *** «***», при этом инспектором не уточнено время и место проведения проверки автобуса на наличие указателя маршрута, тогда как по информации с сайта информационного агентства «***» усматривается, что на момент ДТП на автобусе были установлены соответствующие таблички, расположенные над лобовым стеклом автобуса, на заднем окне автобуса и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с указанием номера маршрута, начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Не согласен с выводом инспектора, изложенным в пункте 4 протокола об административном правонарушении, так как в нормативно-правовых актах, на которые ссылается инспектор, не имеется нормы, которая бы разъясняла правила ведения книг учета ТО. В МП «***» учетная документация по ТО ведётся, дважды в год (сентябрь и март) проводится технический осмотр автобусов на станции техобслуживания с выдачей диагностической карты.

Считает, что при проведении проверки допущены нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта…, а именно: приказ (распоряжение) о проведении проверки проверяющим лицом не представлено; в журнале учета проверок соответствующая запись о проведении проверки проверяющим также не сделана; письменное уведомление о проведении документарной проверки в МП «***» не было направлено; не были отобраны объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения; протокол об административном правонарушении был составлен в его (Коломеец П.А.) отсутствие, так как, прибыв в назначенное время, ему был представлен для подписания уже изготовленный протокол. Полагает, что доказательства вины собраны с нарушением требования закона, состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поэтому просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного материала судом был допрошен в качестве специалиста УГАДН по ***Специалист1, который суду пояснил, что Коломеец П.А. приказом назначен ответственным за безопасность дорожного движения в данной организации и поэтому он был привлечен к административной ответственности. Коломеец П.А. полагает, что организация должна все сделать предварительно, а после выпуска водителя на линию их обязанности заканчиваются. Однако пункт 2.2 приказа Минтранса расписывает требования, в которых указывается, что он (Коломеец) должен контролировать выполнение водителем своих функций. Но так как водитель Водитель1 был в состоянии алкогольного опьянения, то мы и квалифицировали это правонарушение как грубое.

Заслушав Коломеец П.А., специалиста УГАДН по ***Специалист1, изучив представленный административный материал, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что *** на сайте информационного агентства «***» была размещена информация «В Благовещенске пьяный водитель автобуса пытался убежать от автоинспекторов», содержащая сведения об управлении автобусом и совершении ДТП водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. По информации ГИБДД управлял автобусом *** «***» и совершил ДТП водитель МП «***» Водитель1

По данному факту *** инспектором УГАДН по *** вынесено определение о возбуждении в отношении МП «***» дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

Результаты проведения проверки отражены в акте ***-*** от *** проведения административного расследования.

По результатам проведённого административного расследования *** в отношении инженера по безопасности дорожного движения МП «***» Коломеец П.А. составлен протокол ***/Ц об административном правонарушении, согласно которого Коломеец П.А., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, допустил нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией ****** от ***, при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами по регулярному городскому маршруту ******, в том числе грубые, а именно:

1. не обеспечил контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок. *** в *** часов в *** водитель МП «***» Водитель1, управляя автобусом *** «***» в состоянии алкогольного опьянения при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту ******, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил наезд на препятствие;

2. не составляются ежемесячные графики работы (сменности) на линии для водителей с установлением необходимых параметров (в представленном графике автобусного движения на *** года не указано время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График не доведён до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения его в действие;

3. не обеспечено *** надлежащее наружное оформление автобуса *** «***» - на транспортном средстве отсутствовал на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указатель маршрута регулярных перевозок с указанием номера маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов маршрута;

4. не обеспечил ведение учетной документации по ТО автобусов с указанием достоверных сведений. В представленных книгах учета ТО-1 и ТО-2 указана только дата проведения ТО без указания фактического пробега автобуса на дату проведения ТО;

5. не обеспечил оформление остановочных пунктов регулярного городского маршрута ****** в соответствии с установленными требованиями. На указателях остановочных пунктов «***», «***», «***», «***» в обе стороны отсутствует обязательная информация: наименование конечного остановочного пункта маршрута наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. На указателях остановочных пунктов «***», «***» отсутствует обязательная информация: номер маршрута регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, наименование конечного остановочного пункта маршрута, расписание для маршрута регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, наименование, адрес и контактные телефоны органа. Обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажира и багажа. На указателе остановочного пункта «Первомайский парк» отсутствует обязательная информация: наименование остановочного пункта номер маршрута регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расписание для маршрута регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 указанного Закона лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 31 этого же Закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно пп. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от ******, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 5 этого же Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч. 11 ст. 19 этого же Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Нарушение указанных требовании закона влечёт административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что МП «***» имеет лицензию ****** от *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. Срок действия лицензии - бессрочно.

Из материалов дела усматривается и не отрицается заявителем, что он состоит в трудовых отношениях с МП «***», с *** работает в должности инженера по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции на инженера по безопасности дорожного движения возложена функция по осуществлению контроля соблюдения законодательных и иных нормативно-правовых актов по безопасности движения, правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.16, 3.17 этой же должностной инструкции инженер по безопасности дорожного движения обязан:

- осуществлять контроль проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- проводить технические осмотры автотранспорта;

- вести учетную документацию в соответствии с требованием действующих стандартов.

Согласно п. 5.3 должностной инструкции инженер по безопасности дорожного движения несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица Коломеец П.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- определением ***-*** от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом ***/*** от *** об административном правонарушении, составленном в отношении Коломеец П.А. по признакам ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ;

- актом ***-*** от *** проведения административного расследования;

- информацией с официального сайта http://***;

- копией административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя МП «***» Водитель1, по факту ДТП от ***;

- графиком автобусного движения за ***;

- книгой учета ТО-***-*** гг.;

- книгой учета ТО-***;

- выпиской из приказа *** от ***, *** от ***;

- должностной инструкцией инженера по безопасности дорожного движения;

- удостоверением инженера по БДД на имя Коломеец П.А.;

- лицензией АСС-28 *** от *** с приложением.

Действия должностного лица Коломеец П.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд согласился с доводами Коломеец П.А. о том, что он обеспечил надлежащее наружное оформление автобуса *** «***», поскольку на сайте информационного агентства «***» усматривается, что на момент ДТП на автобусе были установлены соответствующие таблички, расположенные над лобовым стеклом автобуса, на заднем окне автобуса и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с указанием номера маршрута, начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением действующего законодательства несостоятельны и судом не принимаются.

Постановлением Правительства РФ от ****** утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, согласно п. 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п. 5.1.8 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Согласно п. 6.1, 6.3 этого же Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В данном случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в связи с размещением *** на сайте информационного агентства «***» информации, содержащей сведения об управлении автобусом и совершении ДТП водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, работником МП «***».

На основании такого определения было проведено административное расследование в отношении МП «***», по результатам которого в отношении должностного лица Коломеец П.А. составлен протокол об административном правонарушении, явившимся одним из доказательств вины Коломеец П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Коломеец П.А о наличии надлежащего контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок судом во внимание не принимаются, поскольку факт нахождения водителя Водитель1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им дорожно-транспортногопроисшествия подтверждается материалами дела, в том числе: актом об освидетельствовании от ***, протоколом об административном правонарушении от *** № ***-***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, следовательно, должностное лицо (Коломеец П.А) не в полной мере обеспечило контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок. Проведение ежедневных медицинских осмотров и иных мероприятий, указанных Коломеец П.А., не исключает его обязанность осуществлять постоянный контроль за водителями.

Анализ административного материала свидетельствует о том, что доказательства вины Коломеец П.А. собраны в соответствии с требованием законодательства.

Согласно ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для должностных лиц до шестисот тысяч рублей, но не может составлять менее ***.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания Коломеец П.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Коломеец П.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что в целях предупреждения совершения со стороны Коломеец П.А. новых правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 14.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать инженера по безопасности дорожного движения МП «***» Коломеец П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Чучумаев