Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником квартиры № в выявленном объекте культурного наследия «Дом городской», 2-я пол.XIX в., расположенном по адресу: <адрес>, принятом на государственную охрану в соответствии с постановлением главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 №.

В период с 04.02.2019 по 08.02.2019 на основании приказа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № от 20.12.2018 в отношении ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка, основанием проведения которой послужило мотивированное представление гл.специалиста отдела государственного надзора департамента ФИО3 от 14.12.2018, направленное директору департамента ФИО4 по результатам анализа мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом городской», проведенного 15.11.2018.

В ходе проведения проверки, о чем составлен акт № от 08.02.2019г., установлено следующее:

Объект культурного наследия «Дом городской», 2-я пол.XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, включен в список объектов историко-культурного наследия Ярославской области, а именно, вновь выявленных памятников истории и культуры (Приложение № к постановлению главы Администрации Ярославской области № от 22.11.1993).

На основании задания департамента от 02.11.2018 №-ВК 15.11.2018 главным специалистом отдела государственного надзора ФИО3 проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия.

В ходе проведения мероприятий по контролю осуществлен визуальный осмотр объекта культурного наследия и выявлено следующее:

-наблюдаются деформации деревянных конструкций стен здания, утраты и деформации тесовой обшивки, поражение обшивки гнилью;

-деформации крыши здания, утраты кровельного покрытия;

- общее состояние объекта культурного наследия является неудовлетворительным; объект культурного наследия содержится в ненадлежащем техническом состоянии.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.11.2018 №, от 05.12.2018 №, от 05.12.2018 № в данном объекте культурного наследия расположены две квартиры. Собственником квартиры № в объекте культурного наследия «Дом городской» является ФИО2 Квартира № в объекте культурного наследия «Дом городской» ФИО2 не принадлежит.

Документов, подтверждающих осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии в объеме пропорционально общей площади квартиры № ФИО2 не представлено, что свидетельствует о содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии. Также не представлены документы, подтверждающие осуществление расходов совместно с собственником квартиры №.

Следовательно, ФИО2 нарушены требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культур) народов Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославкой области в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что она является собственником квартиры №, расположенной в объекте культурного наследия «Дом городской» вторая половина 19 века, принятом на государственную охрану. О том, что дом является объектом культурного наследия, ей стало известно в 2016 году при оформлении договора дарения. С 2008 года она принимала меры к розыску собственника квартиры №, обратившись в БТИ установила, что им является ФИО1 Она и ее родные в летний период времени проживают в доме, облагораживают приусадебный участок, отапливают дом, проводят необходимые ремонтные работы. О том, что в 2011 году проводились в отношении домовладения какие-либо проверочные мероприятия на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия, ей ничего неизвестно. В период проведения проверочных мероприятий в феврале 2019 года, она обратилась в Департамент охраны объектов культурного наследия ЯО, где ей пояснили о необходимости получения заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которые ею были получены 05.06.2019. В свою очередь, при подписании протокола об административном правонарушении специалист Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО рекомендовала ей проведение культурно-исторической экспертизы, в соответствии с которой, объект будет либо включен в реестр памятников, либо снят с учета как объект культурного наследия. Таким образом, приступить к исполнению полученных заданий не представляется возможным по вышеуказанным причинам. Дополнила, что собственник квартиры № не намерен выполнять какие-либо работы по сохранению объекта культурного наследия.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Частью 3 данной статьи установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия 9памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее Закон).

Согласно статьи 3 названного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 33 Закона объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

Статьей 47.1 Закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в ЕГРОКН, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений ст. 47.3 Закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является сособственником объекта культурного наследия «Дом городской », 2-я пол.XIX в., расположенного по адресу: <адрес>. С 09.06.2011 ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственники на квартиру №, а с 31.05.2016 - 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.

Протокол об административном правонарушении содержит описание объекта культурного наследия по состоянию на 08 февраля 2019 года, указывает на его ненадлежащее состояние. При этом описания того, какое техническое состояние данного объекта является надлежащим, протокол не содержит.

Согласно акту осмотра от 07.06.2011 общее состояние объекта культурного наследия являлось удовлетворительным.

Доводы о том, что ФИО2 не приняла участия в несении расходов в содержании объекта культурного наследия, не могут быть приняты во внимание.

Из объяснений ФИО2 следует, что с 2008 года ею проведена работа по определению собственника квартиры №, а также земельного участка, на котором находится объект. Собственником ? доли земельного участка, на котором расположен данный объект, она является с июля 2018, без этого права какие-либо противопожарные и ремонтные работы провести невозможно. После проведения проверочных мероприятий, 14.06.2019 ФИО2 получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, проведена работа по заключению договора на составления проектной документации, в соответствии с требованиями полученного задания. Кроме того, по рекомендации специалиста Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославкой области, в настоящее время решается вопрос о проведении культурно-исторической экспертизы, целью которой является подтверждение факта отнесения «Дом городской », 2-я пол.XIX в. к объектам культурного наследия.

Таким образом, ФИО2 с момента возникновения права собственности на объект культурного наследия предпринимаются меры к несению расходов по содержанию объекта культурного наследия, в частности, оформление кадастрового паспорта квартиры в связи с переименованием улицы, на котором расположен дом, внесение измененного названия улицы в ЕГРН, оформление права собственности на квартиру и землю и др. Из фотоснимкой, представленных ФИО2 в судебном заседании, следует, что земельный участок, на котором расположено домовладение (квартира №) облагорожен. Представленные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО2 не предпринимались меры по содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

В свою очередь, для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, административному органу необходимо было установить и отразить в протоколе об административном правонарушении то техническое состояние объекта культурного наследия, в котором собственник обязана его содержать, а также определить те действия, которые собственник должна была совершить для надлежащего содержания объекта. Указанные обстоятельства, имеющие значение для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в предъявленном административном обвинении не отражены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.

Судья С.В. Сорокина