Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника, действующего на основании ордера Соловьева А.С.,государственного участкового инспектора отделения режимно - контрольных мероприятий отдела в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по РО ст. прапорщика ФИО3дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 в <данные изъяты>. гражданин РФ ФИО2 совместно с гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 находясь на маломерном судне типа «Байда» без нанесенных бортовых номеров, оборудованном подвесным лодочным двигателем <данные изъяты> которым управлял ФИО4 с береговой полосы <адрес> вышел в акваторию <адрес>, где на удалении около <данные изъяты> от береговой полосы в Донском запретном пространстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществил изъятие установленных ранее сетей ставных для лова рыбы жаберным способом в количестве <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2, в нарушение положенийп.п. «а» п.46.1.1 (запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства), п.п. 49.1 (при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов) Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ был осуществлен вылов ВБР на территории запретного пространства и с применением сетей, то ДД.ММ.ГГГГ государственный участковый инспектор режимно - контрольных мероприятий отдела в г.Азове ПУ ФСБ России по РО ФИО3 в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был направлен почтовой корреспонденцией по месту его жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее объяснения им были даны под давлением со стороны сотрудников пограничной службы.

Защитник ФИО2, действующий на основании ордера, Соловьев А.С. в судебное заседание явился и указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении его подзащитного, не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место совершения АП, так же как не указано, что к протоколу прилагается заключение экспертизы и иные документы, находящиеся в материалах дела об АП.

Соловьев А.С. пояснил, что ФИО2 был лишен возможности поставить перед экспертами свои вопросы, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение было получено в рамках дела об АП в отношении другого лица и в данном деле имеется лишь его копия.

Кроме того, Соловьев А.С. не согласился с размером ущерба, причиненного ВБР, указанным в протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный участковый инспектор отделения режимно - контрольных мероприятий отдела в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по РО ст. прапорщик ФИО3,составивший протокол об АП, в судебном заседании пояснил, что стоимость причиненного ущерба ВБР, указанная в протоколе была определена исходя из предоставленной Федеральным агентством по рыболовству справки от ДД.ММ.ГГГГ, а размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения был определен экспертным путем.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Соловьева А.С., государственного участкового инспектора отделения режимно - контрольных мероприятий отдела в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по РО ст. прапорщика ФИО3,составившего протокол об АП, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи являются граждане, юридические лица и должностные лица, а его субъективная сторона может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом, согласно п. 16 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Из пп. «а» п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 №293 следует, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов" и других), за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах; пассивных орудий добычи (вылова) ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания форели; удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у одного гражданина; тралящих и драгирующих орудий добычи (вылова); отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, "телевизоров", "экранов", "пауков", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок" и других), за исключением подъемников ("пауков") и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см, и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб; капканов, самоловных (красноловных) крючковых снастей; колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты; огнестрельного и пневматического оружия, арбалетов и луков; орудий добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ) и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Между тем, иные виды рыболовства, отличные от любительского или от спортивного могут осуществляться, только при наличии соответствующего разрешения на добычу (вылов) ВБР (ч.1 ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов")

В силу пп. «в» п.14, пп. «а» п.46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 №293 установлено, что в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (Приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства") запрещена добыча (вылов) ВБР.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гражданин РФ ФИО2 совместно с гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 находясь на маломерном судне типа «Байда» без нанесенных бортовых номеров, оборудованном подвесным лодочным двигателем <данные изъяты>», под управлением ФИО4, с береговой полосы <адрес>, вышел в акваторию <адрес>, где на удалении около <данные изъяты> от береговой полосы в <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осуществил изъятие установленных ранее сетей ставных для лова рыбы жаберным способом в количестве 8 <данные изъяты>.

Согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) от ДД.ММ.ГГГГ№ акватория <адрес>, где на удалении около <данные изъяты> метров от береговой полосы ФИО2 осуществлено изъятие установленных ранее сетей ставных для лова рыбы жаберным способом в количестве 8 штук, относится к территории Донского запретного пространства.

Данными о том, что ФИО2 было выдано разрешение на добычу (вылов) ВБР, не располагаю.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушилп.п. «а» п.46.1.1 (запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства), п.п. «а» п. 49.1 (при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов) Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2019 №293,что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ является водные биологические ресурсы: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты>» по накладной <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>», рыночная стоимость свежей рыбы, являющейся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 280 рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом (л.д.2-4), объяснениями (л.д.6-8,10-12,14-16,19), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), актом № приема передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), накладной <данные изъяты> (л.д.32), справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.35-36), ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) и другими материалами административного дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что ФИО2 своими действиями нарушил положения п.п. «а» п.46.1.1 и пп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2019 №293, считаю возможным квалифицировать его действия по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что ранее данные им объяснения были даны под давлением, не подтверждены доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы Соловьева А.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2020, составленном в отношении его подзащитного, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, не указано место совершения АП, так же как не указано, что к протоколу прилагается заключение экспертизы и иные документы, находящиеся в материалах дела об АП, нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе об АП указано место совершения АП: <адрес>, на удалении около <данные изъяты> метров от береговой полосы в Донском запретном пространстве», а отсутствие ссылки на иные документы, находящиеся в материалах дела, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Что касается доводов Соловьева А.С. о том, что ФИО2 был лишен возможности поставить перед экспертами свои вопросы, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение было получено в рамках дела об АП в отношении другого лица и в данном деле имеется лишь его копия, так же не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку в данном случае экспертиза была назначена лишь с целью определения размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, объем и наименование которых ФИО2 не оспаривался.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность гражданина РФ ФИО2, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения гражданину РФ ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения– 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ на маломерное судно типа <данные изъяты>» без нанесенных бортовых номеров, оборудованное подвесным лодочным двигателем «<данные изъяты>», сети ставные для ловли рыбы жаберным способом, навигационный прибор «<данные изъяты>» серийный №, эхолот «<данные изъяты>», подсак рыболовный – 1 <данные изъяты> был наложен арест с передачей их на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и по накладной <данные изъяты> (л.д.26-29,30-31,32).

Руководствуясь, положениями ч.1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" прихожу к выводу о том, что водные <данные изъяты> подлежат безвозмездному изъятию.

В соответствии с п.2 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 367, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения (п.8 Правил).

В силу положений пункта 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года N 367, пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, уполномоченным органом, осуществляющим функции по уничтожению изъятых из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе изъятых водных биоресурсах, полагаю необходимым передать предмет административного правонарушения: <данные изъяты> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

При этом, учитывая, что сети ставные для лова рыбы, выполненные из лессового материала серого цвета, с наплавами из пластмассовых бутылок объемом <данные изъяты>., навигационный прибор <данные изъяты> серийный №, эхолот «<данные изъяты>», подсак рыболовный, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не являются вещами изъятыми из оборота, то полагаю, что они подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении такового спорное имущество подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Водные биологические ресурсы: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты>» по накладной <данные изъяты> передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для уничтожения.

Сети ставные для лова рыбы, выполненные из лессового материала серого цвета, с наплавами из пластмассовых бутылок объемом 1<данные изъяты> навигационный прибор «<данные изъяты>» серийный №, эхолот «<данные изъяты>», подсак рыболовный – 1 шт., находящиеся на ответственном хранении в РТП в <адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области), Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, сч. № 40101810403490010007, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60601000, код дохода – 18911625030017000140, УИН 18907234860195037430, Плательщик:ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова