Гражданский кодекс часть 1

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-51/2016 в отношении Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Слюдянка Иркутской области, проживающего по адресу: <...>, работающего заместителем генерального директора ООО «Некст», привлекаемого по ст.14.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2016 года в 15 часов 56 минут П.Д., являясь должностным лицом ООО «Некст» - заместителем генерального директора ООО «Некст» - принятым на работу приказом генерального директора №Н0000000069 от 13.04.2009г. в качестве заместителя генерального директора по общим вопросам, будучи наделенным согласно должностной инструкции от 14.04.2016г. организационно-распорядительными функциями, допустил введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, а именно допустил реализацию из топливораздаточной колонки №5 АЗС «Некст» ООО «Некст» дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К4), не соответствующего требованиям ГОСТ 52368-2005 и Технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателям «фракционный состав», «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле», «содержание серы», то есть не соответствующего по этим показателям паспорту качества №41, размещенного на стенде для информирования потребителей, чем нарушил требования ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В судебном заседании П.Д. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «НЕКСТ» по общим вопросам, юридический адрес организации: <...>. На эту должность он был назначен приказом генерального директора ООО «НЕКСТ» №69 от 13.04.2009г. В его должностные обязанности входит организация деятельности и контроль за работой подразделений организации. Согласно приказу генерального директора ООО «НЕКСТ» №2/1 от 05.04.2016г., он был назначен ответственным лицом за осуществление контроля за качеством топлива на соответствие паспортам качества. Реализация дизельного топлива на АЗС «НЕКСТ» осуществлялась согласно паспорту качества № 41, представленного ООО «СИБТРАНЗИТОЙЛ». В данном паспорте было указано, что дизельное топливо ЕВРО соответствует требованиям TP ТС 013/2011, ГОСТ Р 52368-2005, указаны нормы и фактические показатели основных параметров дизельного топлива. Данная информация была доведена до покупателей путем размещения копии паспорта качества №41 на информационном стенде АЗС «НЕКСТ». Он знал, что 18 мая 2016 года в отдел полиции г.Тулуна поступила жалоба о реализации на АЗС «НЕКСТ» некачественного дизельного топлива, лично участвовал при отборе проб дизельного топлива из TPК №5 АЗС «НЕКСТ», проведенного сотрудниками полиции 18 мая 2016 года. 16 июня 2016 года он узнал, что согласно проведенным испытаниям, качество дизельного топлива, реализуемого на АЗС «НЕКСТ», не соответствует требованиям ГОСТ 52368-2005 и Технического регламента TP TC 013/2011 по показателям «фракционный состав» (при температуре 250 градусов), «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле» и «содержание серы». ООО «НЕКСТ» самостоятельно не проводит испытания качества топлива, получаемого от поставщика ООО «СИБТРАНСЗИТОЙЛ». Возможно, что по данной причине дизельное топливо, реализованное 18 мая 2016 года на АЗС «НЕКСТ», оказалось не соответствующим заявленным параметрам, приведенным в паспорте качества. Им осуществлялся только контроль температуры, плотности, цвета и запаха дизельного топлива. Иные параметры реализуемого топлива им проверены не были, в связи с чем имела место реализация дизельного топлива иного качества, чем было указано в паспорте № 41. Согласен с тем, что как заместитель генерального директора в силу своих должностных обязанностей должен был принять все меры по контролю за надлежащим качеством реализуемого на АЗС «НЕКСТ» дизельного топлива, то есть соответствующего паспорту качества. Его заработная плата составляет 25 000 рублей. Кроме того, указал, что полностью согласен с материалами административного дела, замечаний по ним не имеет.

Показания П.Д. по существу вменяемого ему правонарушения суд считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и дополняются письменными доказательствами, собранными с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому берет их в основу постановления.

Выслушав П.Д., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 14.7 ч.2 КоАП РФ, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 ч.2 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

ФИО1 в ГУ МВД России по Иркутской области от 16.05.2016г., в котором он ссылается на факт произведения им 21.04.2016г. заправки своего автомобиля на АЗС ООО «НЕКСТ» некачественным дизельным топливом, что повлекло перебои в работе двигателя и появление иного запаха и цвета выхлопных газов, с просьбой принятия мер к продавцу некачественного топлива (л.д.4);

копией кассового чека, подтверждающего приобретение П.Д. указанного топлива с заправкой им 21.04.2016г. автомобиля из топливораздаточной колонки №5 ООО «НЕКСТ» (л.д.6);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 18.05.2016г., согласно которому на территории АЗС ООО «НЕКСТ» осмотрена топливораздаточная колонка №5 (л.д.11);

актом отбора пробы топлива от 18.05.2016г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием понятых и специалиста из вышеназванной колонки произведен отбор проб дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К4) в 3 стеклянные бутылки (л.д.12-14);

протоколом испытаний №790 от 07.06.2016г., согласно которому топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К4), отобранное в качестве пробы 18.05.2016г. из топливораздаточной колонки №5 АЗС ООО «НЕКСТ», не соответствует требованиям ГОСТ 52368-2005 и Технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателям «фракционный состав», «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле», «содержание серы» (л.д.22);

паспортом качества №41 ООО «Сибтранзитойл» на дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К4), из которого усматривается, что по показателям, в том числе «фракционный состав», «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле», «содержание серы», оно соответствует требованиям ГОСТ 52368-2005 и Технического регламента ТР ТС 013/2011 (л.д.21).

Данный паспорт качества, учитывая показания П.Д. о размещении его на информационном стенде на АЗС «НЕКСТ» с целью доведения до сведения покупателей, подтверждает факт введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества дизельного топлива, в то время как оно при его реализации не соответствовало по качеству по указанным выше параметрам установленным требованиям ГОСТ и Технического регламента.

Подтвержденными П.Д. в судебном заседании его письменными объяснениями, аналогичными его показаниям в судебном заседании (л.д.20,24);

приказом генерального директора ООО «НЕКСТ» №Н0000000069 от 13.04.2009г. о принятии П.Д. на должность заместителя генерального директора по общим вопросам (л.д.25);

должностной инструкцией заместителя генерального директора по общим вопросам от 14.04.2016г., из п.2.3 которой следует, что П.Д. наделен организационно-распорядительными функциями (л.д.26-27);

приказом генерального директора ООО «НЕКСТ» №2/1 от 05.04.2016г., согласно которому П.Д. назначен ответственным за проведение контроля за качеством топлива с 05.04.2016г. (л.д.28);

протоколом об административном правонарушении АД №540958 от 16.06.2016г., согласно которому П.Д., являясь должностным лицом ООО «Некст», будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, допустил введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, а именно допустил реализацию из топливораздаточной колонки №5 АЗС «Некст» ООО «Некст» дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К4), не соответствующего требованиям ГОСТ 52368-2005 и Технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателям «фракционный состав», «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле», «содержание серы», то есть не соответствующего по тем же показателям паспорту качества №41, размещенного на стенде для информирования потребителей, чем нарушил требования ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии П.Д., его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины должностного лица П.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения, квалифицируя его действия по ст.14.7.ч.2 КоАП РФ как введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при реализации товара.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность П.Д., являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности П.Д., его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, поскольку именно этот размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения П.Д. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК Минфина России Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН <***>, Код ОКАТО: 25432000000, расчетный счет: <***>, Код: 18811630000010000140, НБ: 042520001.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________ С.В. Тыхеев