Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9. 1 КоАП РФ, представленное Межрегиональным отделом по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица – <адрес>, РФ, <адрес>.,

С участием представителей юридического лица по доверенности ФИО1 и ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов об административном правонарушении Акционерным обществом «Транснефть – Прикамье» допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной Приволжским управлением Ростехнадзора в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ№/П, от ДД.ММ.ГГГГ№/П, от ДД.ММ.ГГГГ№/П, от ДД.ММ.ГГГГ№/П «О внесении изменений и дополнений в ненормативные правовые акты» и «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор», в соответствии с планом проведения мероприятий по контролю в отношении опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп- Набережные Челны» в рамках постоянного государственного надзора на предмет соблюдения проверяемой организацией обязательных и иных требований, установленных актами РФ в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов <адрес>, зафиксированных в акте проверки Приволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации следующего опасного производственного объекта <адрес> 1 класса опасности, а именно:

1. Осуществлены мероприятия по реконструкции опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп- Набережные Челны» без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и без получения разрешения на проведение указанных работ в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством в области промышленной безопасности:

– на участке 206 км. магистрального нефтепровода «Киенгоп- Набережные Челны» производятся работы по строительству камер пуска, приема СОД полевого изготовления на заводские, при которых требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон данного линейного объекта.

<адрес>

2. АО «Транснефть – Прикамье» осуществляет техническое перевооружение опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп- Набережные Челны» на основании документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (рег. №–ТП–03828-2015), при проведении которой допущены нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», а именно: эксперт, подписавший заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» не аттестован в области промышленной безопасности по области аттестации, соответствующей объекту экспертизы.

3. Осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп – Набережные Челны» в отсутствии проектной документации и подтверждения соответствия данного объекта проектным характеристикам и требованиям промышленной безопасности.

4. В нарушение требований промышленной безопасности при техническом перевооружении опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп – Набережные Челны» выполнение сварочных работ произведено с использованием материалов, не аттестованных в установленном порядке, а именно: на момент проведения сварочных работ свидетельство № АЦСМ–49–00036 об аттестации сварочных материалов действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Допускается отступление от проектных решений, указанных в документации на техническое перевооружение при осуществлении мероприятий по техническому перевооружению опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп – Наб.Челны», а именно : отсутствуют предусмотренные проектом плиты для защиты действующих коммуникации от повреждений.

6. В нарушение требований промышленной безопасности, требований Правил охраны магистральных трубопроводов к порядку проведения работ в техническом коридоре действующих коммуникации <адрес> не известило органы местного самоуправления о началах и сроках проведения работ организации (собственников), эксплуатирующие сооружения, проходящие в одном техническом коридоре с МН «Киенгоп- Набережные Челны» при производстве строительных работ по техническому перевооружению опасного производственного объекта «Киенгоп – Набережные Челны» производителями работ, а именно: отсутствует разрешение на право ведения работ в охранной зоне магистрального газопровода Минибаево – Ижевск от организации, эксплуатирующей данные инженерные коммуникации; отсутствует разрешение на работу в охранной зоне промыслового трубопроводов и водопроводов НГДУ «Прикамнефть»; отсутствует извещение администрации Тихоновского сельского поселения о сроках начала и завершения строительных работ.

В судебное заседание представитель Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть административное дело без его участия.

В судебном заседании представители АО «Транснефть – Прикамье» по доверенности ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, считают, что он был составлен с нарушением Федерального закона № – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без согласования с органами прокуратуры, а значит сам протокол об административном правонарушении и результаты проверки, на основании которого он оставлен, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Не согласны со всеми пунктами предъявленных нарушений, указанными в акте проверки, по основаниям представленным в письменных возражениях, возражения приобщены к делу.

Из диспозиции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

При этом наступление последствий не требуется.

Согласно ст. 2 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно ст. 3 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании ст. 9 вышеуказанного Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судья, изучив поступившее в суд дело об административном правонарушении, приходит к убеждению, что допущенное правонарушение подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – АО «Транснефть-Прикамье» №; предписанием № о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в ненормативные правовые акты; приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор; приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор; приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в ненормативный правовой акт; протоколом о временном запрете деятельности №/П от ДД.ММ.ГГГГ, которым на <адрес> наложен запрет осуществлять деятельность по реконструкции опасного производственного объекта в части замены камер пуска, приема СОД полевого изготовления на заводские (время фактического прекращения деятельности 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9. 1 КоАП РФ, доводы, изложенные в судебном заседании и в письменных возражениях ответчика, опровергаются представленными материалами административного дела и результатами проверки, в ходе которой были выявлены допущенные <адрес> грубые нарушения требований промышленной безопасности.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правоотношение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении установлен факт совершения <адрес> нарушений и документы, представленные в настоящем судебном заседании, должны были быть представлены инспекторам при проведении проверки.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика о неправомерности проведенной проверки по отсутствию согласования с органами прокуратуры, признавая указанные доводы несостоятельными и не соответствующими правильному толкованию действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании приказов № ДД.ММ.ГГГГ№/П, от ДД.ММ.ГГГГ№/П, от ДД.ММ.ГГГГ№/П, от ДД.ММ.ГГГГ№/П, в соответствии с планом проведения мероприятий по контролю в отношении опасного производственного объекта на предмет соблюдений проверяемой организацией обязательных требований в области промышленной безопасности, в период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка <адрес> («Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп- Набережные Челны»).

В ходе проведенной проверки Комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлен факт замены камер пуска, приема СОД полевого изготовления на заводские – 3 штуки МН «Киенгоп- Наб. Челны» уч. 0- 206 км (осн.) Д -530 мм, 22 -206 км (лупинг) Д – 530 мм, 206 -258 км, Д -720 мм, 206 опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп- Наб. Челны» (70-206км) (рег. № А43-00782-0066) 1 класса опасности <адрес> с нарушением требований промышленной безопасности, влекущих за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, в действиях <адрес> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 9. 1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера установленных нарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое наиболее полно будет соответствовать задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в то же время, учитывая позицию ответчика и наличие предписания об устранении допущенных нарушений, предъявленных организации к исполнению, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает необходимым ограничиться небольшим сроком приостановления деятельности предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь <адрес>, РФ, <адрес> (ИНН <***>) по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности

по замене камер пуска, приема СОД полевого изготовления на заводские – 3 штуки МН «Киенгоп- Набережные Челны» уч. 0- 206 км (осн.) Д -530 мм, 22 -206 км (лупинг) Д – 530 мм, 206 -258 км, Д -720 мм, 206 опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны» (70-206км) (рег. № А43-00782-0066) 1 класса опасности АО «Транснефть- Прикамье» (ИНН <***>)

на срок 7 (семь) суток, с исчислением срока с момента фактического запрета деятельности, а именно с 18 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному обращению к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья