Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего неофициально автослесарем в автосервисе на <Адрес>, вдовца, имеющего двух малолетних детей,

привлекаемого по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час. по адресу: <Адрес> ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> ФИО2 покинуть проезжую часть во избежание создания угрозы безопасности дорожного движения и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть, поскольку возмутился поведением сотрудников полиции, производящих, по его мнению, незаконный досмотр транспортного средства; инспектор действительно неоднократно просил его покинуть проезжую часть, первый раз он это сделал, но потом повторно вышел на проезжую часть, после чего инспектор вновь попросил его покинуть проезжую часть, что он и сделал, и был задержан сотрудниками полиции уже на тротуаре. Помех транспортным средствам он не создавал.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании п.1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Как установлено п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, раскаивается;

рапортом инспектора ДПС М.С.П., согласно которому последний в составе наряда ДПС нес службу на перекрестке улиц Попова и Ленина. В 18-15 увидел как некий гражданин и Б.А.Ю. лежат на тротуаре с признаками борьбы, гражданин яростно оказывал физическое сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой, на законные требования не реагировал, к нему были применены физическая сила и спецсредства наручники;

рапортом инспектора ДПС Б.А.Ю., согласно которому последний в составе наряда ДПС нес службу на перекрестке улиц <Адрес>. С остановочного комплекса в направлении Камского моста вышел молодой человек, который, подойдя к служебному автомобилю, стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, попытался скрыться, был задержан, ему было предложено пройти к служебному автомобилю для составления административного материала за совершение им нарушений ПДД, на что он ответил отказом в грубой нецензурной форме, стал размахивать руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, угрожал должностной расправой, после чего к нему были применены физическая сила и спецсредства наручники;

объяснением ФИО1 о том, что неоднократно не выполнение требование сотрудника полиции покинуть проезжую часть, осознавал, что создает угрозу безопасности дорожного движения;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он исполнял требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть суд расценивает как способ его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью изложенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие малолетних детей, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что допущено грубое нарушение, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок наказания с 19-45 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья С.И. Войтко