Гражданский кодекс часть 1

- защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – ООО «К» С, представившего доверенность №*** от **.**.**** (срок действия – 3 года),

- представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга – главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления Р, представившего доверенность №*** от **.**.**** (срок действия – 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «К» (<данные изъяты>, генеральный директор – К),

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо - ООО «К», совершило организацию и проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, а именно:

Здание, расположенное по <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>» (основание: Приказ КГИОП от **.**.****№***).

Согласно сведениям с официального сайта Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» <данные изъяты> адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>) в период с 2015 по 2017 на объекте запланировано проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

**.**.**** в КГИОП от Ж поступило обращение (рег.КГИОП от **.**.****№***), из которого следует, что в сентябре 2016 года на объекте начали проводить капитальный ремонт электросетей по заказу НО «Ф», в ходе проведения которых была разрушена лепка, повреждены элементы декора.

**.**.**** КГИОП в рамках мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия на основании задания КГИОП от **.**.****№*** проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что на лестничных клетках объекта в отсутствие разрешительной документации КГИОП ведутся работы по прокладке электрических кабельных линий с повреждением покрытия пола метлахской и мозаичной плитки, с повреждением участков лепного декора, что нарушает предмет охраны объекта.

**.**.**** КГИОП в отношении НО «Ф» проведена внеплановая выездная проверка.

Актом проверки КГИОП от **.**.****№*** установлено, что в помещениях лестничных клеток <адрес> выявлено проведение работ по устройству электрических кабельных линий. В ходе работ на стенах лестниц дворовых флигелей установлены электрощиты и проложены трубопроводы с электрическими кабелями. Дополнительно по стенам проложены металлические шинопроводы. Для прокладки трубопроводов в лестничных площадках дворовых флигелей и лицевого флигеля просверлены отверстия Д.100мм. Отверстия просверлены сквозь конструкцию площадки и через керамическую метлахскую плитку. На момент осмотра отверстия заделаны строительным раствором, а в отверстия вставлены трубопроводы. По заявлению представителя Фонда работы проводились на основании договора №***. Работы проводятся организацией – ООО «К». Разрешительная документация – задание КГИОП, согласованная проектная документация и разрешение КГИОП на производство работ не представлены. Работы на объекте проводятся самовольно и так как несущая конструкция площадки и покрытие из керамической плитки являются предметом охраны объекта, то устройством отверстий предмету охрану нанесен ущерб.

Согласно п.1 ст.33 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика или интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **.**.****№***-Ф3) установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета» № 120-121 29.06.2002, «Российская газета» № 116-117 29.06.2002, «Собрание законодательства РФ» 01.07.2002 № 26).

Список вновь выявленных объектов памятников истории и культуры на территории Санкт-Петербурга утвержден приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15, и является общедоступным нормативным правовым актом («Вестник Администрации Санкт-Петербурга № 11 30.11.2001). При этом сведения о любом объекте культурного наследия, расположенном на территории Санкт-Петербурга, находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределенный круг лиц.

Согласно п.5.2.6 договора от **.**.****№*** ООО «К» обязалось нести ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ перед заказчиком за допущенные нарушения требований, установленных договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Таким образом, ООО «К» до начала производства работ на объекте имело возможность получить необходимую информацию о том, что здание, расположенное по <адрес> является выявленным объектом культурного наследия либо потребовать получение сведений у заказчика работ в силу п.5.1.2 договора от **.**.****, однако не предприняло мер, направленных на получение указанных сведений, что повлекло проведение работ на объекте культурного наследия в отсутствие письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

ООО «К» за получением письменного разрешения КГИОП на проведение вышеуказанных работ на выявленном объекте культурного наследия «<данные изъяты>» не обращалось, что указывает на отсутствие мер по надлежащей организации и проведении строительных и иных работ на объекте культурного наследия.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «КП-строй», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель контролирующего органа Р подтвердил достоверность приобщенных к материалам административного дела процессуальных документов, пояснил, что строительные и иные работы в «<данные изъяты>», являющегося объектом культурного наследия, были произведена Организацией без разрешения КГИОП, хотя информация по поводу статуса данного здания находится в открытом доступе и Организация при заключении договора с НО «Ф» обязалась сохранить объект без каких-либо повреждений. Тем не менее, произведенные работы частично повлияли на внешний вид объекта, поскольку были повреждены покрытие пола и плитка, а также лепной декор, чего могло не быть в случае согласования всех ремонтных и строительных работ с КГИОП.

Защитники ООО «К» С в целом не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, которые объяснил необходимостью срочного ремонта электрических кабельных линий. Полагает, что на заказчике также лежит ответственность за предоставление важной информации относительно объекта, по поводу которого заключался договор. Считает, что произведенные Обществом работы во многом были направлены именно на сохранение объекта культурного наследия. При назначении наказания просил учесть, тяжелое материальное положение Общества, значительные кредитные обязательства, в обоснование чего защитником представлены соответствующие документы.

Изучив представленные суду материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица - ООО «К» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №*** от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, где изложена сущность инкриминированного Организации правонарушения, указаны иные юридически значимые факты, необходимые и достаточные для установления вины Организации и привлечения ее к административной ответственности;

- заявлением Ж от **.**.**** в КГИОП, из которого следует, что в сентябре 2016 года на объекте начали проводить капитальный ремонт электросетей по заказу НО «Ф», в ходе проведения которых была разрушена лепка, повреждены элементы декора, которое послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки;

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки деятельности НО «Ф» по <адрес> от **.**.****№***;

- решением заместителя прокурора Санкт-Петербурга о **.**.**** о согласовании проведения внеплановой выездной проверки деятельности НО «Ф» по <адрес>

- актом проверки от **.**.****№*** объекта культурного наследия «<данные изъяты>» по <адрес> которым установлен факт производства строительных и иных работ без разрешительной документации КГИОП, повреждения плитки и лепного декора вследствие прокладки электрических кабелей; дано подробное описание;

- фототаблицами к акту проверки;

- договором №***, заключенным **.**.**** между НО «Ф» и ООО «К» на объект по <адрес> и приложениями к нему;

- документацией, подтверждающей статус здания по <адрес>, как выявленного объекта культурного наследия.

Все доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и объективными, непротиворечивыми, а совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина юридического лица – ООО «КП-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которыми работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, ремонтные и иные работы в «<данные изъяты>» юридическим лицом - ООО «К», являющимся производителем работ, в установленном законом порядке согласованы не были.

Все процессуальные документы, оформленные в ходе производства по делу в отношении Общества, составлены в соответствии с требованиями административного закона и сомнений относительно своей процессуальной состоятельности не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит сведения обо всех юридически значимых фактах, о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного ООО «К» правонарушения, поэтому признается судом также процессуально состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2012 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 33, ст. 45 Закона № 73-ФЗ на территории объекта культурного наследия федерального значения не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению объекта культурного наследия подлежат проведению на основании проектной документации, согласованной с Министерством культуры РФ, а также письменного разрешения и задания Министерства Культуры РФ на производство работ.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Суд констатирует, что проверка была осуществлена контролирующим органом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок производства такого рода проверок, при наличии основания для ее проведения (обращение физического лица – Ж по поводу повреждения объекта культурного наследия при производстве ремонтных работ <адрес>), на основании распоряжения надлежащего должностного лица КГИОП, согласована с прокурором, то есть контролирующим органом в полной мере были соблюдены требования Закона № 294-ФЗ, регулирующего порядок проведения проверок юридических лиц.

ООО «К» является производителем работ по указанному выше адресу и в соответствии с п.5.2.6 договора от **.**.****№*** Общество обязалось нести ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ перед заказчиком за допущенные нарушения требований, установленных договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Информация о правовом статусе здания, где Обществом производились ремонтные и иные работы, общедоступна, поэтому отсутствовали какие-либо препятствия для получением Обществом соответствующей информации об ограничениях, распространяющихся на объект культурного наследия, до начала каких-либо работ на этом объекте.

При назначении наказания судом учитывается, что ранее ООО «К» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, в полной мере осознало последствия своего противоправного поведения, тяжелое материальное положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, что подтверждено соответствующими документами, представленными защитой, поэтому суд полагает возможным назначить ООО «К» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении Обществу наказания в виде предупреждения, которое может быть назначено только при отсутствии причинения вреда объектам культурного наследия, поскольку в ходе проверки, проведенной контролирующим органом установлено, что объекту культурного наследия – «----» вследствие работ, произведенных ООО «К», был причинен вред, что привело к изменению объекта охраны, и данное обстоятельство подтверждено исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «К» (<данные изъяты>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты> постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.****, дело №***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова