Гражданский кодекс часть 1

должностного лица - директора ООО «<****>» (ОГРН №*) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, должностное лицо - директор ООО «<****>» ФИО1, совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кимрской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Тверской области, в связи с поступившей информации из Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее по тексту ГУ Банка России), проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<****>» (далее по тексту ООО «<****>») на предмет нелегальной деятельности на финансовом рынке в части функционирования торговой точки (точки оказания услуг), имеющей наименование «<****>», расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> (далее по тексту - субъект, точка оказания услуг) размещение вывески «<****>».

Согласно данным из ГУ Банка России в государственном реестре ломбардов организация с наименованием «<****>», расположенная по адресу <адрес>, отсутствует.

В ходе проведения проверки установлено, что торговая точка (точка оказания услуг), имеющее наименование «<****>», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «<****>», которое осуществляет предоставление займов и прочих видов кредита.

Данный факт подтверждается кодом ОКВЭД, а именно: 64.92 – предоставление займов и прочих видов кредита, (выписка из ЕГРЮЛ № №* от ДД.ММ.ГГГГ), и другими материалами дела собранными в ходе проведения проверки.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства при констатации в п. 2.3. Устава Общества с ограниченной ответственностью <****>», утвержденного решением № 1 Единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), в качестве основного вида и предмета деятельности в виде ломбарда, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об основных и дополнительных видах деятельности в виде предоставления ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, с присвоением кода ОКВЭД 64.92.6.

При таких обстоятельствах, ООО «<****>» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества на нелегальной основе.

Приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «<****>» на должность директора Общества назначен ФИО1, данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № №* от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в адрес директора ООО «<****>» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 29б-2020, которое получено лично директором ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии представления хранящегося в межрайонной прокуратуре.

Ответ на вышеуказанное представление с подтверждением принятых мер по устранению нарушений федерального законодательства в Кимрскую межрайонную прокуратуру не поступил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области №* директор Общества с ограниченной ответственностью «<****>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, директором ООО «<****>» ФИО1 нарушены установленные правила в сфере обязательности исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем в действиях должностного лица, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Кимрского межрайонного прокурора ФИО3 поддержал постановление по изложенным в нем доводам, просила привлечь должностное лицо - директора ООО «<****>» ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «<****>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная корреспонденция, трижды направленная в адрес должностного лица, вернулась в суд не врученной, с отметкой – истек срок хранения.

То обстоятельство, что судебная повестка вернулась за истечением срока хранения, судья расценивает как отказ лица от получения судебной повестки и злоупотребление правом на судебную защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,?22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление, об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Факт совершения должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «<****>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается следующими, исследованными судьей доказательствами:

- постановлением Кимрского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- представлением прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №27 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «<****>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «<****>» от ДД.ММ.ГГГГ ;

- уставом Общества с ограниченной ответственностью «<****>»;

- копией приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «<****>», согласно которому на должность директора Общества назначен ФИО1.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по результатам проведенной проверки, и.о. Кимрского межрайонного прокурора, в адрес директора ООО «<****>» ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 29б-2020, которое получено лично директором ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии представления хранящегося в межрайонной прокуратуре.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае таким должностным лицом выступает директор ООО «<****>» ФИО1, который согласно вмененному правонарушению не обеспечил соблюдение Обществом, требований действующего законодательства Российской Федерации об обязательности исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что выразилось в неисполнении ООО «<****>» требований изложенных в представлении межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № 29б-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, а также не рассмотрении указанного представления, в связи с чем данное должностное лицо, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина директора ООО «<****>» ФИО1 заключается в том, что, являясь должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью «<****>», имея реальную возможность соблюдения требований законодательства связанного с обязательностью исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства, в связи с чем, допустил нарушение правил в указанной сфере, выразившиеся в неисполнении требований изложенных в представлении межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № 29б-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, а также не рассмотрении указанного представления.

При таких обстоятельствах, суд находит вину директора ООО «<****>» ФИО1 в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, доказанной. Действия директора ООО «<****>» ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является государственная власть, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности должностного лица, суд находит возможным подвергнуть директора ООО «<****>» ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

директора ООО «<****>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Уплату штрафа производить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес>

ИНН №*, КПП №*

Наименование банка получателя платежа: Отделение Тверь <адрес>

Расчетный счет №*, БИК №*

ОКТМО №* КБК №*

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Светличная С.П.

Дело № 5-51/2021