Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

в период 16-22.06.2016 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (далее - МУК «ЦБС»).

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области эксплуатации объектов технического регулирования - сетей газопотребления, а именно:

1) наружный газопровод по адресу: <...>, имеет повреждения изоляционного покрытия (окраски);

2-5) отсутствуют журналы технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>;

6-9) не заключены договоры на техническое обслуживание системы контроля загазованности воздуха помещений котельных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>;

10-13) отсутствуют сведения о ежегодной метрологической поверке сигнализаторов загазованности, установленного по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>;

14) не определён порядок и условия хранения эксплуатационной документации по адресу: <...>.

В связи с выявлением указанных нарушений, 22.06.2016 года составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании С., директор МУК «ЦБС», вину в совершённом административном правонарушении признала частично, пояснив, что наружный газопровод по адресу: <...>, покрашен в день окончания проверки; все журналы технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования в период проверки заведены 01.01.2015 года, но в период проверки находились в филиале АО «Газпром газораспределение Саратовская область» для текущего заполнения и составления соответствующих актов контроля; работы по техническому обслуживание системы контроля загазованности воздуха помещений котельных проводятся филиалом АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в рамках договора на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления от 22.01.2016 года № 00273/ВЛ-АТР, в связи с чем отдельные договора не составляются; ежегодная метрологическая поверка всех сигнализаторов загазованности окончена 29.06.2016 года, т.е. после проведения проверки, но документы на поверку были сданы до начала проведения проверки; порядок и условия хранения эксплуатационной документации определены приказом от 12.01.2016 года № 10 п. 1, который на момент проведения проверки в папке приказов не находился, а хранился у делопроизводителя. Указанная информация было представлена инспектору при получении ею предписания и протокола об административном правонарушении.

Свидетель Ю., заместитель директора МУК «ЦБС», в судебном заседании показала, что 22.06.2016 года совместно с инспектором осматривала газопровод по адресу: <адрес>, и пояснила, что не покрашенная часть трубы не относится к МУК «ЦБС».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся, судья считает вину МУК «ЦБС» в нарушении правил эксплуатации топливопотребляющих установок, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлены следующие нарушения, допущенные МУК «ЦБС» в области эксплуатации топливопотребляющих установок:

1) в нарушение требований п.п. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870, наружный газопровод по адресу: <...>, имеет повреждения изоляционного покрытия (окраски);

10-13) в нарушение требований п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870, и др. отсутствуют сведения о ежегодной метрологической поверке сигнализаторов загазованности, установленного по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Это подтверждается следующими доказательствами: актом проверки № А-2619/24 от 22.06.2016 года (л.д. 22-33); предписание № П-2619/24 от 22.06.2016 года (л.д. 34-39); протоколом об административном правонарушении № 24/262/2016 от 22.06.2016 года (л.д. 7-10); содержащие указание на выявленные вышеуказанные нарушения и письменные признательные объяснения руководителя МУК «ЦБС»; объяснениями защитника МУК «ЦБС» в судебном заседании.

Порядок проведения проверки и уведомления юридического лица о такой проверки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдён.

Действия МУК «ЦБС» подлежат квалификации по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил эксплуатации топливопотребляющих установок.

Вместе с тем в ходе судебного заседание не нашли своего подтверждение следующие нарушения, вменявшиеся в вину МУК «ЦБС»:

14) не определён порядок и условия хранения эксплуатационной документации по адресу: <...>.

В судебном заседании установлено, что журналы технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования в период проверки заведены 01.01.2015 года, а порядок и условия хранения эксплуатационной документации определены приказом от 12.01.2016 года № 10 п. 1.

Факт не предоставления указанных документов должностному лицу, проводящему проверку, при их фактическом наличии не свидетельствует об отсутствии указанных документов, поскольку в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие отдельных договоров на техническое обслуживание системы контроля загазованности воздуха помещений котельных не свидетельствует о нарушении правил эксплуатации топливопотребляющих установок, поскольку указанные работы включены в перечень работ по договорам на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления от 22.01.2016 года № 00273/ВЛ-АТР.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор.

С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая все установленные обстоятельства совершения правонарушения, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает возможным назначить МУК «ЦБС» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений МУК «ЦБС» по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; на срок 4 суток.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», расположенное по адресу: <...>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; на срок 4 (четверо) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Лештаев