Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Киреев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М, которому были разъяснены права, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев протоколол об административном правонарушении в отношении М, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем такси в <данные изъяты>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено М в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 13 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, водитель М, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з, №***, двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода Ш, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «<данные изъяты>». После чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.

М свою вину признал в полном объеме, дал показания, полностью соответствующие данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении №*** от **.**.****. Также указавшего, что он отвез потерпевшую в травмпункт, а после чего домой по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений потерпевшей, данных ею в процессе административного расследования, **.**.**** она переходила дорогу на пересечении Графского переулка и Владимирского проспекта по пешеходному переходу, пройдя первый ряд машин и продолжив движение по пешеходному переходу произошел удар, после чего она упала, а на правую ногу потерпевшей наехало колесо автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.н.з. №***, после чего водитель указанного автомобиля отвез ее в травму, после чего и домой.

Виновность М подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от **.**.****;

- протоколом №*** от **.**.****, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М;

- определением от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом от **.**.****;

- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства;

- видеозаписью дорожно транспортного происшествия на DVD- диске;

- объяснением свидетеля Д, данных им в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что он **.**.**** находился в автомобили марки «<данные изъяты>» с г.н.з. №***, был свидетелем того, как потерпевшая Ш переходила дорогу, и попала под колеса автомобиля в котором он (Д) был пассажиром, после чего водитель автомобиля М вышел из транспортного средства и спросил все ли в порядке с потерпевшей, предложил отвезти ее в травмпункт, на что последняя ответила согласием, после чего М посадил Ш в салон автомобиля и после того как выполнил заказ свидетеля Д отвез потерпевшую в бтравмпункт.

- объяснения свидетеля Ч данных им в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что он проводил административное расследование данного административного дела. Где им было установлено: что водитель совершил нарушение ПДД по адресу: <адрес>, водитель М, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з, В №***, двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода Ш (№*** от **.**.****), в результате которого пострадал пешеход. Автомобиль с места ДТП скрылся. В связи с этим им был оформлен запрос в мониторинговый центр для запроса видео записи. Также им был оформлен запрос на начальника бюро несчастных случаев ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу о поступлении телефонных звонков по совершению ДТП по адресу: <адрес>. Также пояснившего, что им были получены ответы на указанные запросы, из которых следует, что ДТП было зафиксировано камерами городской системы видеонаблюдения Санкт-Петербурга, а сведений о получении телефонных звонков в бюро несчастных случаев не имелось. Далее указавшего, что им в дальнейшем был установлена потерпевшая Ш, которая была им допрошена по обстоятельствам ДТП и которая дала исчерпывающие показания.

Потерпевшая Ш в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте его проведения, в суд не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание в суд не предоставила, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей, из которых следует, что после ДТП водитель автомобиля «Форд Мондео», уехал с места происшествия так как повез потерпевшую в больницу, подтверждаются и иными доказательствами, исследованными судом.

Действия М квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, позвонить по телефону <***> и сообщить о случившемся

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N №***, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность М, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым назначить М наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения М новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным М**.**.**** года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить М административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Исчислять срок административного ареста с 17 часов 00 минут **.**.**** до 17 часов 00 минут **.**.****.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.П. Киреев