Гражданский кодекс часть 1

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>, стр.4, эт.2, пом.1, ком.15) Торопова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопова А.С. являющийся должностным лицом – генеральным директором ООО МКК «МАКРО» привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в целях возврата просроченной задолженности сотрудник ООО МКК «Макро» 24.08.2020 г. в 08:51 и 24.08.2020 г. в 19:42 осуществил два телефонных переговоров в день с заемщиком по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №2920071008 Хасановым М.Р., проживающим по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>А, <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 часов на 1 минуте 8 секунде работник ООО МКК "Макро" в ходе разговора с Хасановым М.Р. оказал психологическое давление на него, сообщив следующую фразу: "...срок пол часа денег не будет проблем с законом Вы не избежите..." на 1 минуте 21 секунде работник ООО МКК "Макро" повторно сообщил следующую фразу "...денег не будет проблем с законом Вы не избежите...", на 1 минуте 42 секунде телефонного разговора работник ООО МКК "Макро" относительно последствий неисполнения обязательства сообщил следующее: "...денег не будет, я документы передаю на взаимодействие с Вашими третьими лицами: членами семьи, родственники вплоть до соседей...".

В судебное заседание стороны не явились, считаются извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку не являются в почтовое отделение за судебным заказным письмом, которое вернулось в суд без вручения.

Торопов А.С. направил письменное объяснение, в котором он указывает, что

нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: Торопов А.С. не был уведомлен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении не был вручен лицу, в отношении которого он составлен. А.С. Торопов был лишен права представить доказательства, опровергающие его виновность в совершенном правонарушении, также и давать пояснения, право на которое предусмотрено п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно полученной повестке в суд, адрес, на который направлено уведомление указан: <адрес>, ул. 3-микрорайон, <адрес>. Однако с 09 февраля 2021 года местом регистрации является <адрес>. Данные сведения Управление ФССП могли получить при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем считает, что извещение о составлении протокола было направлено ненадлежащим образом. С вмененным нарушением он не согласен, свою вину не признает, относительно довода Административного органа об отсутствии надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества при взыскании просроченной задолженности. Общество, Генеральным директором которого является Торопов А.С., является членом СРО «МиР». Членство в указанной саморегулируемой организации возлагает на Общество обязанность по соблюдению требований Базовых стандартов и иных актов, утвержденных Банком России. Тороповым А.С. как Генеральным директором Общества надлежащим образом обеспечено наличие условий, для соблюдения сотрудниками требований законодательства о защите прав и интересов физ. лиц при взыскании просроченной задолженности путем обеспечения членства Общества в СРО «МиР» и проведения инструктажей, предусмотренных нормами Базовых стандартов. Причинно - следственная связь отсутствует. Не установлено лицо, по вине которого произошло нарушение: ООО МКК «Макро» имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Воронеже, сведения о котором имеются в ФНС, что подтверждается копией уведомления. Подразделение, осуществляющее непосредственное взаимодействие с клиентами по вопросу взыскания просроченной задолженности, расположено в г. Воронеже. Контроль за соблюдением законности действий сотрудников Общества в части взаимодействия с должниками были возложены на операционного директора ФИО8., осуществлявшую непосредственное руководство соответствующего подразделения. Допущенное правонарушение не причинило существенный вред или какие - либо тяжкие последствия, в материалах дела не представлены какие-либо свидетельства или доказательства обратного.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п.п. «а» п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров) более одного раза в сутки.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Согласно материалам дела 15.09.2020 г. в УФССП России по РБ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по РБ поступило обращение Хасанова М.Р. на действия сотрудника ООО МКК «Макро».

Установлено, что между ООО МКК «Макро» и Хасановым М.Р. 25.05.2020 г. заключен договор потребительского займа от № №. В целях возврата просроченной задолженности сотрудник ООО МКК «Макро» осуществил два телефонных переговоров в день (24.08.2020): 24.08.2020 в 08:51:34; 24.08.2020 в 19:42:43.

В ходе прослушивания аудиозаписи телефонного разговора сотрудника ООО МКК «Макро» с Хасановым М.Р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:51 на 1 минуте 8 секунде телефонного разговора работник ООО МКК «Макро» оказал психологическое давление на Хасанова М.Р., сообщив следующую фразу: «..срок пол часа денег не будет проблем с законом Вы не избежите», на 1 минуте 21 секунде работник ООО «Макро» повторно сообщил следующую фразу: «…денег не будет проблем с законом Вы не избежите», на 1 минуте 42 секунде телефонного переговора работник ООО МКК «Макро» ввел в заблуждение гр. Хасанова М.Р. относительно последствий неисполнения обязательств сообщив следующее: «…денег не будет я документы передаю на взаимодействие с Вашими третьими лицами: члены семьи, родственники вплоть до соседей…».

ООО МКК «Макро» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия Кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

ООО МКК «Макро» являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности нарушило периодичность телефонных переговоров (два раза в сутки 24.08.2020), чем нарушило требования И. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, оказало психологическое давление на должника, чем нарушило требования и. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, чем нарушило требования п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, таким образом ООО МКК «Макро» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ функции лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО МКК «Макро» с 22.02.2019 года возложены на генерального директора Торопова А.С., который уполномочен осуществлять руководство Обществом без доверенности. ООО МКК «Макро» осуществляет деятельность по выдачи займов и по их возврату просроченной задолженности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО МКК «Макро» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2021 г., обращением Хасанова М.Р., аудиозаписью разговора, копией договора потребительского займа от 25.05.2020 №.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Довод Торопова А.С. о его не извещении о дате и времени составления протокола отклоняется судом, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2021 г. следует, что место жительство генерального директора Торопова А.С.: <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда было направлено письмо УФССП по РБ от 26.02.2021 г. с датой, временем и местом составления протокола об административном правонарушении и согласно отчету отслеживания почтового отправления было вручено адресату 18.03.2021 г.

Доказательств изменения Тороповым А.С. места жительства, а также сообщения об этом в ЕГРЮЛ либо в УФССП по РБ суду не представлено.

Действия генерального директора ООО «Макро» квалифицируются по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения руководителем ООО МКК «Макро» требований действующего законодательства, а также принятие последним всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, судом не установлены.

При этом, доказательств проведения инструктажей с сотрудниками ООО МКК "Макро" по соблюдению закона при работе с просрочившими должниками до 24.08.2020 г. Тороповым А.С. суду не представлено.

Нахождение ООО МКК "Макро" в членстве СРО "МиР" с необходимостью не свидетельствует о том, что должностные лица Общества соблюдают требования закона и об отсутствии вины генерального директора Общества Торопова А.С. в указанном правонарушении, вина которого подтверждается названными доказательствами.

В своих возражениях Торопов А.С. указывает о возложении обязанности по контролю за соблюдением законности действий сотрудников Общества на операционного директора ФИО4

В тоже время, должностная инструкция операционного директора ООО МКК "Макро" не требует соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в разделе 6 "ответственность", на операционного директора не возложена ответственность по не соблюдению требований названного Федерального закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд считает, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом деле такой совокупности не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения ввиду не только повторного звонка в день, но и характера разговоров, должностным лицом допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО МКК «Макро» Торопова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РБ (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан)

ИНН 0274101120

КПП 027801001

Р/сч: 40102810045370000067

л/сч 04011784970

Наименование банка: отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфы

БИК: 018073401

ОКТМО 80701000

КБК 32211601141019000140

УИН 322020002100000032014

Наименование платежа: Штраф по постановлению от 12.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф. Ахматнабиев